Понимаю тебя. Будем искать...

Спасибо за понимание!

Matador :

А чего слушать, если там ничего интересного вдруг нет? Я предпочитаю проверенные источники!

В понедельник была программа "Апокалипсис от Иоанна ", не интересует?...

oblomoff :

Я эту передачу слушал скорее как аудиокнигу с пионерскими страшилками, нежели как возможные перспективы будущего.

Неужели? То есть Вы не разделяете точек зрения, предложенные по вашей ссылке?

Vadim :

oblomoff : Я эту передачу слушал скорее как аудиокнигу с пионерскими страшилками, нежели как возможные перспективы будущего. Неужели? То есть Вы не разделяете точек зрения, предложенные по вашей ссылке?

Разделяю, просто всё сказанное в передаче стараюсь фильтровать для себя (как наверно каждый прослушавший её). Скажем так, мне ещё рано (надеюсь ) пристально вслушиваться в первую её часть относительно погребения и последующих процессов разложения. Воспринимая отдельные моменты передачи как «пионерские страшилки», жить становится немного легче. Романтика не уходит… Но, конечно с точки зрения "энциклопедии" я слушал её абсолютно серьёзно и внимательно.

PS – Надеюсь, я никого не подставил?....

Alisa :

Лет 15 назад, я посмотрела фильм "Лица смерти". Можно сказать, фильм страшный, во всяком случае, он мне таким показался. В последних кадрах, дают понять, что жизнь воплоти, это лучше, чем жизнь без неё. Но это не повлияло на моё личное представление об этом. Конечно же, было бы любопытно узнать, что про это говорит современная наука.

Представление - это как разложенные в стопки листы с картинками. А воображение - это как процесс перекладывания листов с просмотром картинок.

Попробуем соединить на минуту силу Вашего и силу моего воображения, чтобы чуток обоюдно расширить наши представления.

Допустим, что Вы мой оппонент в дискуссии о происхождении мысли, как таковой, отличающей человека от обезъяны. При этом я считаю источником мысли неизвестные мне свойства некоего "мыслепроводного" пространства (название не важно), а мозг считаю всего лишь реактором, который возбуждается всплеками факторов проводимости в мыслепроводном пространстве и воспроизводит выхваченную оттуда мысль.

Вы же считаете именно мозг первым, главным и единственным источником мысли, как средства и способа осуществления функции сознания.

Если такое (вводное, условное) фиксирование разницы в наших подходах вас устраивает, то КАКИМ ВЫ ВИДИТЕ ПРОЦЕСС ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПОЛЬЗЫ из этой разницы применительно к вопросу о "жизни после жизни"?

Уважаемый МАРНИЧ, простите мне моё любопытство, но я хочу узнать, какое же у Вас образование, чёрт возьми!

Из-за чрезвычайной, я бы даже сказал "экстремальной" ёмкости Ваших сообщений, их интересно читать, в качестве головоломок.

Спасибо, что на сей раз, вы написали относительно коротко.

Я не буду становится Вашим "условным оппонентом", однако "Процесс извлечения пользы" из разницы двух теорий, мне видится таким образом - я тупо у Вас спрошу, насколько доказано существование некоего "информативного поля", в котором мы "вылавливаем" наши мысли?
Затем, присоединю это знание, к процессу познания жизни, за её видимыми пределами.

Ответ на этот вопрос, и будет для меня "пользой", а его постановка - процессом.