Курсы по системе Норбекова в Ницце?!!

**170**

Klevant :

глядя каждый, через свои коллективные ОЧКИ

Klevant :

у смотрит на одни и те же вещи. Как бы через очки.

Это основной постулат у многих течений. Скажут человеку "очки" и он сам полазит их снимать. Вроде, как это что то лишнее и инородное.
А может это называется как то по другому?
Посмотрите на мир природы, не имеющей "чиркающих" мозгов.
Даже насекомым и тем кто-то выдал эти пресловутые "очки". Иначе, без этих условностей развалится весь наш хрупкий мир и мы все попадём в безочковое пространство.

Klevant :

И тогда придет время, когда все ваши искания прекратятся.

Представляю, что начнётся на планете, если все начнут только созерцать. Индия яркий тому пример. Не современная, а та, в которой это созерцание было наиболее распространённым способом существования и как ответ жизни на такое к себе отношение - - холера, тиф, малярия, голод, повальный мор и чёрт знает что ещё!!!
А если при этом забрать у них тёплый климат (Бог создал людей не только в тепле) то считай, полная и окончательная карамба!

**3659**

Klevant :

Но человечество, обусловленное своими религиями, традициями, национальностями - совершенно по-разному смотрит на одни и те же вещи.

Откуда у моего собеседника уверенность, что это не задумано Создателем?
Ваш собеседник, например уверен, что различия и обусловленности взглядов, даны всем гипотетическим собеседникам за тем, чтобы в зависимости от их, не повторяющихся в других гипотетических собеседниках особенностей характеров, способностей восприятия и энергетик, они имели наиболее адаптированный для их особенностей способ приближения к Богу. Трёхногому - три ботинка, одноногому - ботинок и костыль. Отсюда и разница взглядов на одно и тоже - мы все разные и способы познания у нас тоже разные.

Интересно то, что несмотря на всю разность - все правы! Так что это, препятствие или помощь?

Klevant :

Уберите образ, представление…. И что? Вы просто видите мир, « таким как он есть ». Для этого не нужны ни духовные практики

Невозможно утверждать, что кто-то может видеть мир таким, какой он есть. Мир можно видеть только таким, каким вы его видите и не больше. Для рыбы, у которой нет сравнений, две наших ноги - это только пара столбов. Становится очевидной фрагментарность любого восприятия. Тогда какая разница, как воспринимать мир, если это всё равно иллюзия?

Klevant :

Для этого не нужны ни духовные практики

Ваш собеседник несогласен. Огромное количество различных реально существующих вибраций, возможно ощутить только после определённого тренинга. Восприятие искусства, или религиозный восторг, тоже из этой области. Воспринять вибрации последнего, помогают песнопения и религиозные обряды.

Klevant :

Когда слышу «Ваш способ» – немного настораживаюсь.

Когда Ваш собеседник перечитывал своё сообщение, у него возникло желание исправить слова "Ваш способ" на "Предлагаемый Вами способ", но он нестал этого делать, понадеявшись, что очевидное несоответствие фразы, не будет воспринято буквально.

Klevant :

Вот как раз для того, чтобы видеть это «человеческое», и нужно «видение того, что есть».

Ваш собеседник желает повторить о не реализуемости этого шага.

Klevant :

увидеть все красоты этой удивительной планеты, пережить со своим поколением все перипетии истории, и вкусить всё, что душе захотелось, - и нужно совершенно не обусловленное сознание

Ваш собеседник видит в этом алогизм. История - дитя времени. Для гипотетического собеседника с не обусловленным восприятием, не может быть переживаний связанных со временем, так как время ни что иное, как наша обусловленность, которой на самом деле не существует. Тоже самое со всеми иными переживаниями, перипетиями и красотой. Всё это существует только в обусловленной системе координат, но вне этой системы, их не существует. Таково должно быть восприятие не обусловленного гипотетического собеседника - ничего нет, плюс периодическое впадение в сатари.

Klevant :

глядя каждый, через свои коллективные ОЧКИ на этот удивительный мир

Ваш собеседник повторяет, что мир, или как там его, совершенно неудивителен. Он может быть удивителен только благодаря большему или меньшему чирканью мозгов. Для не обусловленного восприятия, мир не хорош ни плох ни красив ни ужасен, он нейтрален.

Klevant :

но Ваш собеседник, как теперь догадывайтесь – давно не стреляет из-за спин великих и классиков их крылатыми выражениями.

Во первых, мой собеседник лукавит, так как фраза "из-за спин великих ", которой он таки выстрелил, и за которую он ловко попытался спрятаться и уйти от ответа, принадлежит не ему, а великим.
Во вторых, этот приём-фраза применён не вполне уместно, так как подразумевает, что некто выдаёт утверждение за аксиому, ссылаясь на Великого, с которым фигурально предлагает поспорить собеседнику.
В вышеуказанном случае, нет никакого утверждения, гарантом которого являлся бы Великий.
Есть только вопрос, который с тем же самым успехом, Ваш собеседник мог бы задать от своего имени. Но зная автора и уважая его, он не стал присваивать себе чужой вопрос.
Итак, Ваш собеседник вновь задаёт этот вопрос без ссылки на автора - кто Вам сказал, что человек создан для счастья?

Klevant :

Можно конечно назвать это Истиной, прозрением или чем захочется, но как только «это» назовешь – опять включился ум и начал оценивать, и видение становится направляемым, как объектив кинокамеры, который зависит от выбора, сделанного оператором – фокус, ракурс…

Но это же не Ваше! Это уже описано в десятках книг, прочитав которые Вы одели на себя очки, отличные от более массовых и теперь в них живёте.

Вот такое у нас получилось продолжение первого разговора, Klevant
Улыбаеться

Vadim :

Klevant :

Но человечество, обусловленное своими религиями, традициями, национальностями - совершенно по-разному смотрит на одни и те же вещи.

Откуда у моего собеседника уверенность, что это не задумано Создателем?

Вот, как только мы в диалог ввели понятие и термин «Создатель» – у нас могут идти только два монолога… параллельно.
Очень интересные у Вас посты, Vadim, но к сожалению давно перестал вести подобные "состязания" – у нас разные весовые категории.
В части эзотерических знаний. Опасаюсь оказаться на ковре, на спине… Улыбаеться

Потому, привожу вот, - само написалось когда-то…

Есть «нечто» и от него - всего начало…
Не нужно вер, чтоб это осознать.
Нам не дано откинуть покрывало,
И тайны, и загадки разгадать

Но только стоит нам ввести названье -
Природа, Бог, Истина, Атман,
Появятся причины, покаяния,
Теологокосмический дурман…

Стоим козлы… на краюшке обрыва
И спутались давно рога…
Те векторы духовного прорыва, -
Боднуть больней врага.

Нас очень мало, чтобы удержать,
Людей, летящих в бездну.
Сознанью некуда сбежать.
Как тень в ночи исчезнем.

Стою сейчас последним в связке,
До окончательной развязки…
Тогда затихнут споры -
Какого цвета в Пасху помидоры.

Владимир Неверов.

Vadim :

Итак, Ваш собеседник вновь задаёт этот вопрос без ссылки на автора - кто Вам сказал, что человек создан для счастья?

Как догадались, для Вашего собеседника не существует авторитетов - ни здесь, на земле, ни там - где-то "вверху".
И всё, что было сказано ему за эти десятилетия - давно переосмыслено и отложено в сторону.

Vadim :

Но это же не Ваше! Это уже описано в десятках книг, прочитав которые Вы одели на себя очки, отличные от более массовых и теперь в них живёте.

Вот поэтому и было заранее сказано, что это просто моя рецензия, в которой естественно могут присутствовать элементы из "описано в десятках книг".
А кто, и в каких очках?... Я бы не делал преждевременных выводов относительно конкретных личностей. Это можно увидеть только при личном общении…
Которое, надеюсь у нас ещё впереди, Vadim. Улыбаеться

А то, тут в соседней теме уже спрашивают, на какое число беру билет в Ниццу.
Успехов, зовут конкретные дела – найти людей, кто занимался со мной на оздоровительных курсах и живших тогда на побережье, да и ещё несколько человек, чтобы продолжить занятия.
Всё очень просто – как если бы искал, например велосипедистов, кто делает рандонне по горным тропкам.
И ни одно учение или практика тут совершенно ни причём. Подмигивает

Тем более - наши взляды на Жизнь.

**3659**

Klevant :

Вот, как только мы в диалог ввели понятие и термин «Создатель» – у нас могут идти только два монолога… параллельно.

Только если обусловленность моего дорожайшего собеседника, не позволяет абстрагироваться от обусловленных толкований этого набора букв, как например один из энергетических пузырей, вибрировавший некогда (второе) Улыбаеться

Klevant :

но к сожалению давно перестал вести подобные "состязания"

А вот и нет а вот и нет!! Гига улыбка

Пост, на который отвечал Ваш собеседник, подтверждает совсем обратное! Вери Хеппи

А вообще жаль - Вы, ой, пардон! Он, очень интересный собеседник! Улыбаеться

:thumbs_up

Klevant :

Но только стоит нам ввести названье -
Природа, Бог, Истина, Атман,
Появятся причины, покаяния,
Теологокосмический дурман…

Про дурман, ну это уж совсем обусловлено, прям сектантство какое-то! Гига улыбка

Klevant :

Стою сейчас последним в связке,
До окончательной развязки…

Последним? А... ммм... ааа ... :mebero:

Klevant :

это просто моя рецензия, в которой естественно могут присутствовать элементы из "описано в десятках книг".

Но это уже не элементы, когда вся рецензия просто полностью построена из этого. Подмигивает

Klevant :

Успехов, зовут конкретные дела

Мне тоже пора, но всё таки жаль! Грустный

Vadim :

Мне тоже пора, но всё таки жаль! Грустный

Да будет ещё Vadim, у нас возможность поговорить здесь на самые разнообразные темы, которые волнуют, и не только нас двоих.
Поэтому даже не прощаюсь! Улыбаеться

Просто сейчас прохожу, как подопытный кролик, курс восстановления с помощью интересных восточных штучек, которые гоняет по вечерам по моей спине моя половинка...
И одновременно… - травки разные: то вовнутрь, то снаружи...
Да и приходится очень внимательно отслеживать и фиксировать в тетрадке те изменения, которые происходят в организме...

P.S.

Тут уважаемый Matador озадачил, вот уже четыре поста пропустил, всё ответить собираюсь... Стесняеться

**3659**

Klevant :

Тут уважаемый Matador озадачил, вот уже четыре поста пропустил, всё ответить собираюсь...

Я так понял, все вопросы "Вашего собеседника", оставленные без внимания, уже вычеркнуты из очереди на ответы до лучших времён ? Гига улыбка

Vadim :

Я так понял, все вопросы "Вашего собеседника", оставленные без внимания, уже вычеркнуты из очереди на ответы до лучших времён ? Гига улыбка

Ну, ну... - вынудили... (все свидетели), что на все поставленные ранее в этой теме вопросы - явные и скрытые, витающие и подразумеваемые - будут довольно обстоятельные ответы - по мере готовности "сознания" другого собеседника. Улыбаеться

Ччесслово! Слово скаута

Голова крУгом – на такой переезд замахнуться. Крыша в пути – точнее. Вери Хеппи

Все эти гуру очень любят быть в шоколаде. А шоколад им носят "презренные глупые людишки", без которых они ноль и голь!

Senator :

Все эти гуру очень любят быть в шоколаде. А шоколад им носят "презренные глупые людишки", без которых они ноль и голь!

Matador :

Представляю, что начнётся на планете, если все начнут только созерцать. Индия яркий тому пример. Не современная, а та, в которой это созерцание было наиболее распространённым способом существования и как ответ жизни на такое к себе отношение - - холера, тиф, малярия, голод, повальный мор и чёрт знает что ещё!!!
А если при этом забрать у них тёплый климат (Бог создал людей не только в тепле) то считай, полная и окончательная карамба!

Вот, в это и есть исторически сложившееся мнение, что простое видение «того, что есть» обязательно нужно одеть в какой-то мистицизм, эзотерические науки – называя это тотальный процесс «Созерцанием» или «Медитацией».
Само видение мира не может быть разделено на какие-то фрагменты, а если это и случается, то как раз это и есть - те самые ОЧКИ, через которые и смотрит на Жизнь большинство проживающих на планете за последние, обозримые 2000 лет.
Может, повторюсь, но чтобы видеть мир «таким как он есть» совсем необязательно заниматься какими либо системами, медитациями и прочим … , что способствуют приостановлению мыслительной деятельности.
Для видения необходимо первоначально только очень внимательное отслеживание мысли, которые почти постоянно комментирует увиденное, сравнивая с известным…, с постулатами, принятыми в той или иной религии или философии. Когда путешественнику, увидевшему в Париже березку моментально приходит мысль: – ‘как наша березка в Сибири’. – можно только констатировать, что человек не видит эту березу тотально. Проекция мысли, не более…, в соответствии с его знаниями о березке в Сибири.
И когда мы с вами начинаем постоянно следить за комментариями своих мыслей – вот тогда и отчетливо начинаем осознавать обусловленность нашего ума - знаниями.

То ‘созерцание’, которое на протяжении веков наблюдается в Индии – тоже тот самый элемент обусловленности знаниями об Атмане, перевоплощении…., и прочих атрибутах эзотерики и мистицизма. Но это созерцание фрагментарно, это только кратковременные попытки выйти за пределы известного. Но за эти пределы наше сознание никогда не может выйти – это продукт многих миллионов лет эволюции человечества, который находится в рамках известного.

Попытки «Созерцания» ничего общего ни имеют с видением «того, что есть».
Вот почему для тотального видения совершенно не нужны Гуру, Наставники и Учителя, и конечно - тексты, будь то - канонические или ‘около’, и их трактовка.

**170**

Klevant :

Само видение мира не может быть разделено на какие-то фрагменты

А чем это не ОЧКИ?

Klevant :

Может, повторюсь, но чтобы видеть мир «таким как он есть» совсем необязательно заниматься какими либо системами, медитациями и прочим … , что способствуют приостановлению мыслительной деятельности.

Несколько странно видеть это утверждение, ( я про "видеть мир «таким как он есть»"), без опровержения мысли Вадима, о том, что это утопия. В сомнении

Klevant :

Вот почему для тотального видения совершенно не нужны Гуру, Наставники и Учителя

Мда? То есть для того, чтобы научится читать, писать, добывать еду и огонь - нужны, а для того, чтобы избавится от заложенных природой механизмов, таких же, как писать и какать - нет?