ну и соглашайся.

В первом случае - это эгоистичные родители, а не безответственные.
Задача родителей найти ту грань между свободой выбора ребенка и своим давлением.

Про слова Вадима -- последнее говорят только пустобрехи. Которые ничего не добились бы даже давлением родителей.
Легче всего - когда виноват другой, а не ты.

В данном случае - мать сама привила ей эту неприязнь к учебе. Плюс, своим примером показала - что для ребенка можно все добиться, работая..."посудомойкой". При этом нелегким способом отвоевав ребенка у отца.
А ребенку банально семьи хотелось. К чему она сейчас и стремится - просто ее любят, у нее вроде как семья и радужные планы.
Я ж не говорю, что дочь все правильно делает - но мать сама виновата, направив все в такое русло. Речь об этом.

CECTPEHKA :

не перевирай мои слова.

Я не исказил ни единого твоего слова.
Я только продлил твою логику.

CECTPEHKA :

Иногда дети хотят учиться в простой школе - да-да, это случается. Им эта элитная, лучшая, платная - нафиг сдалась.

И кто это должен решать?
Сами дети в какую им школу надо?

Да и потом я не вижу ни одной вменяемой причины, по которой школа с плохими преподавателями лучше, чем школа с очень хорошими преподавателями.
Если в твоём понимании хорошая французская школа это та, где дерут три шкуры с ребёнка - ты жестоко ошибаешься.
То, о чём ты говоришь вообще не имеет никакого отношения к данной ситуации.
Принцип местных приватных школ - ребёнок должен быть доволен, иначе они теряют клиента.

CECTPEHKA :

Просто зачастую изначально дается другой набор. Здоровый-бедный, Больной-богатый, просто здоровый, просто бедный, просто больной, просто богатый.

Неужели я это не понимаю?
Только к чему перебрать все эти бесконечные вариации, если "богатый и здоровый" всё равно лучше?

CECTPEHKA :

Они без тебя выживут, а ты нет.

Странный поворот.
Всё это я понимаю и никогда не отворачиваюсь от человека кем бы он ни работал, да вот только этого недостаточно для того, чтобы я изначально готовил своих детей в разнорабочие.

CECTPEHKA :

я не переключалась - просто спросила - много ты видел французов или тех, кто здесь живет постоянно моющих туалеты.

Раз уточнила "французов", то переключилась.

CECTPEHKA :

Еще раз спрашиваю - ты много видел постоянных уборщиц?

Да, я знаю таких людей. У них французское гражданство, стало быть они французы. Они работают уборщицами или горничными в гостиницах и не собираются менять профессию не потому что им это нравится, а потому что мир по большей мере состоит из "слабых и безответственных" людей, которых ты "клеймишь и винишь" в противоположность профессиям, которые они занимают.

CECTPEHKA :

Стоп. Где это по моим словам такое выходит??

Там, где я процитировал твои слова "не надо слепо требовать от ребенка то, что хочешь ТЫ как родитель."
Где слепо? Где не слепо? Что преступного в требовании от вполне способного ребёнка прилежно (не на отлично) учиться в школе????????
Это напоминает известные слова про то, что не надо все книжки сжигать, надо сжигать только плохие книжки, а все хорошие - оставлять. В итоге, в костёр полетела вся мировая литература

CECTPEHKA :

Не надо требовать от детей исполнения своих не исполненных надежд, и если ребенок противится - то обвинять его в неблагодарности.

Это из какой-то другой истории.
Какие требования? В школе учиться, пока она была маленькой?
Ты об этом что ли?
Про упрёки тоже фантазия.
Именно эта женщина, сто лет назад говорила мне (протестующему) о том, что дети - не наша собственность и что с ними обязательно нужно считаться, и все эти найденные тобой "ошибки" вообще не имеют к данному случаю никакого отношения.
Просто возникла ситуация, я её рассказал в ракурсе "валим, чтобы дети не оказались на дне" , а всё это превратилось в трактат об идеальном воспитании.

CECTPEHKA :

Ну и у кого этого не было? Просто у кого-то ярче, у кого-то менее.

Вот это ближе к телу.
В России есть значительно больше средств залатать эту "дыру в мосте", а тут их нет совершенно.

CECTPEHKA :

Извини, но это просто безответственный, слабый мужчина.

Да нормальный он мужчина, просто никакого образования не имеет.