Серж :

На самом деле сейчас интересной музыки в разных жанрах много - но она остается на myspace и youtube.

Вряд ли там есть что-то по-настоящему новое, яркое и свежее.
Скорее всего это новые вариации на старые темы. А учитывая тот факт, что большинство прежних тем сами по себе не всегда интересны, а интересны только в сочетании со своим временнЫм промежутком, то и вариации на них тоже как правило имеют только относительную ценность.

Много уже сломано копий о гениальности БИТЛЗ, но я для себя понял одно - они тоже велики только с учётом времени.
Доказать это элементарно.
Человеку рождённому лет на 20-30 позже их триумфа, уже в крайне редком случае удастся в них найти свою религию, своё всё, и считать их Мессией, как это было раньше чуть ли не с каждым вторым их слушателем.
Этого, кстати нельзя сказать о классике - для людей она как была бездонной бочкой, так и осталась.
Очень был бы рад ошибиться.

Честно говоря, тот, кто всерьез считает битлов мессиями вряд ли будет когда-либо слушать классику, и если для человека такого типа ныне мессия - Бритни Спирс, то и поделом ему Это говорит о восприятии человека, а не о музыке.
Современная музыка - это вообще уникальное явление. До 20 века вообще не было такого понятия как коллективное музыкальное творчество (классических композиторов). Ведь эти же слова можно сказать не только о The Beatles, но и о джазе. Это скорее ближе к традиции народной музыки или к средневековым трубадурам,чем к академической музыке 19-20 веков. Вряд ли сравнение здесь правомерно.
Мне кажется, не стоит путать моду и связанную с ней массовую популярность того или иного исполнителя и собственно его творчество.
Сейчас вряд ли кто-нибудь, наслушавшись Вагнера, начнет создавать партию и строить концлагеря - это не значит, что Вагнер как композитор - уже не столь велик, как семьдесят лет назад в Германии

Серж :

Честно говоря, тот, кто всерьез считает битлов мессиями вряд ли будет когда-либо слушать классику

Я с ответственностью вам скажу, что среди людей не только слушающих, но и играющих классику, есть те, для которых Битлы были всем, кто считает, что если бы Моцарт жил в их время, то сочинял бы то, что они и т.д и т.п...
Не скажу (потому, что не знаю), что для всех из них Битлз являлся миссией, но среди горячих поклонников Битлз такие люди, как Башмет Караян и Бернстайн.

Серж :

Ведь эти же слова можно сказать не только о The Beatles, но и о джазе.

Эти слова сказать можно, но нельзя сказать, что хоть одна другая группа имела бы ответом на своё творчество столь массовую истерию, а главное такое явное влияние на массовое, если не сказать мировое, мировоззрение, направленное именно туда, куда сегодня пришла рок и поп музыка.
Есть понятие "битломания", но мне неизвестна например "чиккореямания" или "армстронгмания"....
Просто в начале, путь предложенный Битлз, был невероятно интересным и многообещающим, а когда продвинулись по нему, то пришли туда, куда пришли.

Если параллельно говорить о посыле джаза, то лично для меня в наше время "белый" джаз является чуть ли не единственным бастионом музыки, как живого искусства, а не как культуры или моды.

Но всё-таки поклонник и тот, кто воспринимает какого-либо рок-музыканта как Мессию (с большой буквы) - это согласитесь, разные люди. Первый наслаждается искусством, второй - творит себе кумира. Это разные вещи. И мне кажется, что искренне интересующийся музыкой человек, если он выделит из своей жизни сорок минут на прослушивание полностью "Abbey Road", "White Album" (здесь несколько побольше , "Sgt. Pepper's Lonely Heart Club Band", "Let It Be" (или уж, возвращаясь к теме ветви - "Ночь в опере" Queen) вряд ли останется равнодушным и через 50 лет.
Потом, мне кажется, такого творческого рывка между альбомами ни у одной группы (кроме Pink Floyd) не было. "Help" 65 года - это одни "Битлз", и всего лишь через три года - 66, 67,68 - в 69 они уже записывают "Abbey Road" и "Let It Be".
Что касается маний и истерий - то их было много. В основном в Америке. По отношению к Синатре, Пресли, Мэрилин Монро и даже по отношению к джазовым музыкантам. Я встречал упоминание о том, что битники 50-х годов писали о джазе как о религии.
Но до "Битлз" музыканты ограничивались сценой. А "Битлз" стали делать политические антивоенные заявления, активно контактировали с художниками, кинодеятелями, с тем же Махариши - то есть в данном случае это явление переросло рамки чисто музыкального творчества.
Музыканты стали восприниматься как общественные деятели - их взгляды, поведение и пр. оказывали влияние на массы людей. Они шагнули со сцены в жизнь. Это было хорошо для 60-70-х. Но возможно, это лучше, что сейчас этот аспект рок-культуры уходит в прошлое: музыкант может снять с себя "общественную нагрузку" и сосредоточиться на творчестве. По сравнению даже с 80-ми жизнь изменилась, поэтому тот общественный порыв, в который вписались "Битлз" - он уже прошёл. Это история.
А музыка - она-то остается.

Не отвечал долго на этот пост только потому, что он слишком широк и многообразен, для ответа всуе.

Серж :

Но всё-таки поклонник и тот, кто воспринимает какого-либо рок-музыканта как Мессию (с большой буквы) - это согласитесь, разные люди.

Да, с этим я соглашусь, но это были не просто поклонники, а как минимум, страстные поклонники.

Серж :

И мне кажется, что искренне интересующийся музыкой человек, если он выделит из своей жизни сорок минут на прослушивание полностью "Abbey Road", "White Album" (здесь несколько побольше Подмигивает, "Sgt. Pepper's Lonely Heart Club Band", "Let It Be" (или уж, возвращаясь к теме ветви - "Ночь в опере" Queen) вряд ли останется равнодушным и через 50 лет.

Ну вот так мы плавно ушли от эпохальной роли Битлз, к обычному неравнодушию.

Серж :

Что касается маний и истерий - то их было много. В основном в Америке. По отношению к Синатре, Пресли, Мэрилин Монро и даже по отношению к джазовым музыкантам. Я встречал упоминание о том, что битники 50-х годов писали о джазе как о религии.

Тут я сам неожидал от себя того, что забуду Пресли или Сенатру. Видимо это получилось от того, что их влияние на подленную культуру, видимо было только косвенным (честно говоря, толком не знаю ни одного ни другого) .
Что же касается Битлз, но они заставили очень серьёзно задуматься самых серьёзных дядек и тётек. И касалось это не только политики, сколько серьёзного переосмысления человеческих ценностей, что возможно и послужило толчком для веры, что серьёзное можно и должно упрощать.

Серж :

Но возможно, это лучше, что сейчас этот аспект рок-культуры уходит в прошлое: музыкант может снять с себя "общественную нагрузку" и сосредоточиться на творчестве.

Теоретически, так, но практически видимых прорывов особо невидно.
Может от того, что художник должен жить в борьбе?

Серж :

"Битлз" - он уже прошёл. Это история. А музыка - она-то остается.

Тут я вижу интересную "вилку".
С одной стороны это заслуженная оценка их творчества, но с другой стороны, здесь упускается момент развития их влияния.
Порой люди уже не помнят "какая сволочь тогда первой выстрелила", но война всё равно продолжается.
Поэтому мне думается, что хоть мода на сами песни Б. приутихла, но тем руслом в современной музыке, которое они отрыли, все до сих пор успешно пользуются, несмотря на его некоторую видоизменённость.