oblomoff

я не обижаюсь, чувства, типа обиды, стараюсь вообще избегать, просто себя защищаю. Вам кажется, что обижаюсь, на самом деле - просто прощу справедливо подойти к вопросу.

ofelia :

А ведь действительно? Это феномен какой-то бьют всегда более сильных, наверное.

точно, мне у вас здесь только и приходится, что отбиваться.
но я все же надеюсь, что окажусь достаточно стойкой, чтобы здесь остаться.

ofelia :

Это феномен какой-то бьют всегда более сильных, наверное.

Мне кажется, что это какой-то закон общества.
Люди как видят личность, так сразу начинают её пробовать на зуб.
Помню, так было и с mestr. Его поначалу, сильно полоскали, а потом оставили в покое. А вот например старина Klevant, похоже не выдержал первых натисков

Кристал, мне кажется, что многие заданные вам вопросы, задаются не для того, что бы вас как-то обидеть, а от того, что они возникают в такой теме сами собой, а кому же их задавать, если не вам?
Да ещё, наверное, кое кому хочется проверить на прочность ваши убеждения.
Силы вам!

Senator
спасибо! Наконец-то кто-то объяснил, почему...

Проверяйте, в этом нет проблем, просто не задавайте одни и те же вопросы 20 раз.

Cristal :

китайцы сами не знают, кто и что зашифровал

Да я же у вас не спрашиваю его имя. Знают его китайцы или нет, но "шифровальщик" должен существовать, если есть что расшифровывать. Это же очевидно.

Cristal :

сходите на сайт, в ЖЖ, может там уже триста раз все написано.

Может и написано, но во-первых я не нашёл там пользователя с именем Кристал который пишет об этом, а во вторых, я солидарен с мэтром обломовым, в том, что незачем начинать тему на одном форуме, а отвечать на вопросы в другом.
Подчёркиваю слово мэтр, потому, что это не просто 3000 сообщений.
Здесь есть люди, которые пришли на этот форум, когда он был совершенно пуст, которые поддержали его и на чьих плечах он сформировался.
А это уже стоит уважения.

Cristal :

просто не задавайте одни и те же вопросы 20 раз.

А как быть, когда собеседник не удовлетворён ответом, так как он никак не обоснован или не отвечает на суть вопроса?
Я же, прежде чем спрашивать о вашем атеизме, привёл в цитатах все ваши ответы и постарался показать их взаимоисключаемость.

Решил так сказать, подискутировать, думал, что вам самой интересно разобраться в возникших противоречиях.
А 20 раз приходится отвечать от того, что вы подробно отвечаете на второстепенные вещи, и пропускаете мимо саму суть вопроса - как можно сомневаться в существовании Высшего проявления, которого можно называть Богом, Высшим разумом, Законом и т.д., даже если его не знают китайцы, когда Его существование, при вашей работе так очевидно?
Как при этой очевидности можно оставаться атеистом?
Это мне интересно. Процитируйте мне не 20, а хотя бы один ответ на этот вопрос, где бы учитывались все его(вопроса) составляющие.

Matador
долго писать не буду, дабы было понятно... "Шифровальщик" не существует даже в древних мифак...это сродни нумерологии, где отмечают определенные закономерности.
Я - атеистка и не вижу ничего из проявлений Божественного, Высшего разума в отдельно взятом научном учении под названими "китайская метафизика". Я никак не могу понять, где вы углядели проявление Закона? Есть закон цифр, формул и формулировок - это единственный закон. Если этот ответ не устроит...извините, считайте, что - это мое мнение. Метафизика - не имеет ничего общего с БОГОМ.

Matador :

Здесь есть люди, которые пришли на этот форум, когда он был совершенно пуст, которые поддержали его и на чьих плечах он сформировался.

если вы считаете, что он полон сейчас...то да, прошу прошения у тех, кто пришли на форум, когда он был пуст и кто его сформировал

Matador :

я не нашёл там пользователя с именем Кристал который пишет об этом

о.к., если моего слова недостаточно, что это мой сайт, мой ЖЖ, никуда не ходите, согласна.

Matador :

Решил так сказать, подискутировать, думал, что вам самой интересно разобраться в возникших противоречиях.

сначала спроси, сколько в день этих противоречий мне приходится разбирать в реальной жизни... ты поймешь, почему вот ЭТИ противоречия, мне разбирать не хочется.

На какой вопрос еще не ясно ответила?

Cristal :

если вы считаете, что он полон сейчас...то да, прошу прошения у тех, кто пришли на форум, когда он был пуст и кто его сформировал

Я не вижу здесь надобности в язвительном тоне.
Возможно вы не видели, но всего годик с хвостиком, наш форум выглядел примерно вот так.

Никто не желает там поселится среди 30-ти сообщений, и постить туда свои мысли?

А через год - полтора, когда благодаря вам форум начнёт обретать своё лицо, когда люди начнут обращать на него внимание, кто-то придёт и напишет через губу что-то высокомерное, что-то вроде господин 3000 постов и т.д..
Как вам такое?

Само никогда ничего не делается, поэтому, я благодарен всем участникам форума, имеющих разумеется равные права, но особая благодарность, безусловно мэтрам и кандидатам в них.

Cristal :

о.к., если моего слова недостаточно, что это мой сайт, мой ЖЖ, никуда не ходите, согласна.

Блин, прям разговор глухого со слепым.
Я искал ваш блог на ЖЖ (LiveJournal), как вы и советовали но не нашёл. Что я делаю не так?

Cristal :

в отдельно взятом научном учении под названими "китайская метафизика".

Странно, но на сколько мне известно, учёные не признают ни китайскую ни какую другую метафизику наукой.
Исправте меня, если я ошибаюсь.
Я новичок в этом деле, но вот что мне довелось найти:

Проблема возникает КАК возможна метафизика сегодня, поскольку метафизика "сущностно" (исторически) исчерпала себя (Хайдеггер) после Гегеля и Ницше, а также в связи с деконструктивизмом (где признается, что абсолютное несамотождественно в виду несамотождественности текстов, выражающих абсолютное- метафизики нет, есть метафизические претензии) и , конечно, критика аналитиков (Венский кружок)-метафизические суждения (наприм. доказательства бытия Бога, существование материи, сознания...) нельзя верифицировать, а значит они бессмысленны (Витгенштейн). И тем ни менее метафизика есть. Она есть уже как объект критики и в этом сомневаться не приходиться. Насколько я понимаю есть возможность критиковать несостоятельность метафизических притензий (выражение абсолютной истины (абсолютного)) и возможность выразить нечто абсолютное и метафизическое... И то и другое метафизично.
С моей точки зрения метафизика имеет место в реально-возможном. Ваш термин "протосубстанция" и термин С. Катречко "пресуппозиция" отражают данную взаимосвязь. Имея дело с реально-возможным метафизика имееет место как обоснованная спекуляция относительно абсолютного. Реальная возможность того, что яблоко упадет на Землю, точно такая же как и реальная возможность существования Бога, поскольку во-первых: оба понятия ("Бог" и "яблоко") непротиворечивы, во-вторых: опыт не отрицает данные возможности и в-третьих: нет абсолютно никакой возможности сравнить вероятности реализации этих возможностей. Метафизические сущности (Бог, Истина,Благо, Единое,Материя,Свобода,Сознание, Язык, Бытие, Ничто, Я, Мир, Другой)уместны, поскольку нет абсолютно никаких оснований отказывать им в реальной возможности. Метафизика в этом смысле есть презумпция абсолютного.

Cristal :

Метафизика - не имеет ничего общего с БОГОМ.

Странно... но общепринята совсем иная точка зрения:
Метафизика всегда была учением о бытии, безотносительно к его особенным предметным видам, в особенности же учением о высшем бытии, Боге, и сверхопытной, трансцендентальной реальности.

Или вот:

Метафизика распадается на
учение о самом сущем (онтология),
сущности мира (космология),
о человеке (философская антропология, экзистенциализм) и
о существовании и сущности Бога (теология).

Предметом метафизики, в частности, служат:
бытие,
ничто,
свобода,
бессмертие,
Бог,
жизнь,
сила,
материя,
истина,
душа,
становление,
дух (мировой),
природа.

Ну, и наканец вот ещё:

В этом смысле метафизика отождествилась с онтологией, поскольку исследует Сущее, которое движет все, что существует, т.е. первое неподвижное движущее - Бога. Также термин "метафизика" закрепился за любой философией, классической и современной, говорящей о Бытии и о Боге.

Основных догматов метафизики два. Первый - Бог неподвижен, а второй - любовь (έρωτας) - это движение существующего к первоначальному (архетипичному) миру идей.

Тут уж ваши упрёки в скудоумии нужно будет направлять не глупенькому Матадору, а философам, философским течениям и даже метропалитам.

Не обижайтесь, я пытаюсь разобраться.

CECTPEHKA
Спасибо Вам за тех, троих!!!
Случайно землячку нашла - я тоже из Латвии, из Риги....

gaivent вы наверное заблудились.
В этой теме Сестрёнки вроде не было.

Matador :

gaivent вы наверное заблудились. В этой теме Сестрёнки вроде не было.

а вот и была даже на первой странице есть