CECTPEHKA :

а когда он поступает против заповеди? А когда он обходит заповедь во имя исполнения другой заповеди.

Ну если такое и бывает, то это скорее исключения из правил. Хотя на вскидку мне трудно себе что-то такое представить.
В любом случае, нарушая, он сделает что-то плохое.
Даже если он это делает во имя чего-то хорошего, то совершённое нарушение всё равно не есть благой поступок.
Взвешивается вред и благо, но вред, которым пренебрегли во имя блага, от этого не перестаёт быть вредом.
Иначе быть не может, ибо заповедь работает.

CECTPEHKA :

не переворачивай слов и подменяй понятия...если хочешь спорить - давай спорить на первоначальных условиях. Если ты подменяешь понятия - ты ж знаешь..

Я ничего не меняю.
Вот смотри.
Для меня и для тебя понятие "фраза работает" означает, что она справедлива при любом раскладе - будь то заповедь или просто фраза.
Исключения разумеется тоже можно предположить.
Возьми к примеру фразу "нужно любить своего ребёнка".
Можно перекрутить ситуацию, однако в подавляющем количестве случаев, исходя из христианских ценностей эта фраза справедлива, то есть "работает".
Если точно так же "потестировать" фразу "всё попробовать", то тут же обнаруживается не исключение, а огромнейшая, как говорят программисты, "дыра безопасности".

"Не знааю, наверное это "всё", что не очень опасно или то, что не противоречит моим представлениям о том, что это допустимо по морально-этическим соображениям. "- by Nata.
Интересно "моральные соображения" ( я не говорю об этике ты девушка воспитаная я это уловил) меняются со временем либо от ситуации ,либо от желания? Как считаешь?

Voron :

Интересно "моральные соображения" ( я не говорю об этике ты девушка воспитаная я это уловил) меняются со временем либо от ситуации ,либо от желания? Как считаешь?

Обычно, к сожалению, скорее да, чем нет, но я очень надеюсь, что у меня это останется константой. Пока, это получалась. И дай Бог, что дальше так и будет. Во всяком случае, что бы не в худшую степень, в степень равнодушия, эгоизма или вседозволенности.

Ну а действительность такова что тяжело остаться честным я в общем понимании этого слова ( туда входит и НЕ равнодушие и НЕ эгоизм и НЕ вседозволенность) Иногда люди считают" зато я честен перед собой" а на самом деле это обман и лишь прикрытие.

Любое новое может коснутся перечисленного тобой.



Тема интересная - кстати обо "ВСЁМ" вот к эта самая величина "ВСЁ" она переменчива до ужаса как капризная девчёнка ( девушки пардон).
По этому константы нет

Voron :

Ну а действительность такова что тяжело остаться честным я в общем понимании этого слова ( туда входит и НЕ равнодушие и НЕ эгоизм и НЕ вседозволенность)

Трудно, но ведь есть к чему стремиться.

Кстати, в тему, про "всё" и про "слабо". Пошли вчера в клуб, достаточно большой компанией, кого-то я знала, так сказать приятели, кого-то первый раз увидела. Но, не суть важна, просто те кто меня знает, глупые вопросы уже не задают: "Наташенька у нас пьёт только "лимонад"?" "Наташенька у нас не курит?"
Вообще, вот, сколько раз было "ну, давай! Ну, сигаретку! Ну, одну, хоть будешь знать что это такое!". Причём, как я понимаю, ни к морали ни к этике, озвученные мною ранее, скажем, эта одна сигарета никакого отношения не имеет. Почему тогда у меня такое категоричное это "нет"? Сказать, что я не ведусь на "слабо" не могу, на колесе каталась. Почему стопор, скажем с сигаретой? Опасно? Это не опасно. Аморально? Да, не сказала бы, сколько народа курит. Зависимость? Да, какая зависимость от одной? Тогда почему? Первый вопрос, который возникает в голове: "А оно мне надо?". Так мне многое чего не надо, но иногда делаешь. Вообщем, мне интересно, почему какие-то вещи на "слабо" воспринимаются, как забавная шутка, а другие, как нечто неприемлемое, хотя это "неприемлемое", по сути, не опаснее того, что принимаешь за шутку, да и ничего такого, уж, плохого в этом нет?

Nata :

Вообщем, мне интересно, почему какие-то вещи на "слабо" воспринимаются, как забавная шутка, а другие, как нечто неприемлемое, хотя это "неприемлемое", по сути, не опаснее того, что принимаешь за шутку, да и ничего такого, уж, плохого в этом нет?

Я думаю, потому что у каждого человека есть свое внутреннее "табу". И человек не может через него переступить. И это не общеизвестные заповеди, а именно то, через что человек не может переступить ни в коем разе. Вот ты, например, не хочешь попробовать закурить. Значит, оно действительно тебе не надо. А я попробовала, потому что было интересно. Но вот наркотики пробовать категорически не хочу. Это для меня табу.

Nata :

почему какие-то вещи на "слабо" воспринимаются, как забавная шутка, а другие, как нечто неприемлемое

Потому, что в первом случае оно тебя забавляет, а во втором, ты должна что-то сделать в ущерб своим желаниям или принципам, не получив ничего взамен, кроме удовлетворения уломавшего тебя.

Vadim :

Потому, что в первом случае оно тебя забавляет, а во втором, ты должна что-то сделать в ущерб своим желаниям или принципам, не получив ничего взамен, кроме удовлетворения уломавшего тебя.

Не знааааю ... А если не забавляет, а только ужас панический вызывает? А ведь поведусь, ну, на некоторые вещи, могу. Скажем, на американские горки ходили, тряслась как не знаю что. Потом сели в эти драндулеты. А мне мои говорят: "Наташка, да, ты всё прикидываешься, боится она, все орут, визжат, а ты молчком!" Знать бы им, балбесам, надо было, что я когда боюсь, я даже дышать не могу, не то что звуки издавать. Ну, это во-первых. А во-вторых, я всю дорогу "каталась" с зажмуренными" глазами, и ничего страшного я не видела.
Какое здесь удовольствие, кроме того, что бы показать язык этим великовозрастным недорослям?

Nata :

Кстати, в тему, про "всё" и про "слабо". Пошли вчера в клуб, достаточно большой компанией, кого-то я знала, так сказать приятели, кого-то первый раз увидела. Но, не суть важна, просто те кто меня знает, глупые вопросы уже не задают: "Наташенька у нас пьёт только "лимонад"?" "Наташенька у нас не курит?" Вообще, вот, сколько раз было "ну, давай! Ну, сигаретку! Ну, одну, хоть будешь знать что это такое!". Причём, как я понимаю, ни к морали ни к этике, озвученные мною ранее, скажем, эта одна сигарета никакого отношения не имеет. Почему тогда у меня такое категоричное это "нет"? Сказать, что я не ведусь на "слабо" не могу, на колесе каталась. Почему стопор, скажем с сигаретой? Опасно? Это не опасно. Аморально? Да, не сказала бы, сколько народа курит. Зависимость? Да, какая зависимость от одной? Тогда почему? Первый вопрос, который возникает в голове: "А оно мне надо?". Так мне многое чего не надо, но иногда делаешь. Вообщем, мне интересно, почему какие-то вещи на "слабо" воспринимаются, как забавная шутка, а другие, как нечто неприемлемое, хотя это "неприемлемое", по сути, не опаснее того, что принимаешь за шутку, да и ничего такого, уж, плохого в этом нет?

- Предлагаю Вам взять несколько журналов в пользу голодающих детей Германии, по полтинику штука.
- Нет, не возьму.
- Ну почему Вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не сочуствуете детям Германии?
- Сочуствую.
- А-а-а, полтиника жалко?
- Нет.
- Так почему?
- Не хочу. (с)

Не правда ли?