«Я со своими зрителями стою в стороне»

Станислав Сергеевич, о вашем выступлении в Госдуме вместе с Никитой Сергеевичем по поводу молодых кинематографистов вышло какое-то неимоверное количество прессы, но там только много шума о низком уровне, очень неоднозначные высказывания о непрофессионализме, и, к сожалению, нигде нет точной цитаты. Вы можете это как-нибудь прокомментировать?

Я о низком уровне как раз не говорил. Вполне грамотные люди, даже профессиональные. Не в этом дело. Молодежь в подавляющем своем большинстве давно перестала читать, уже при советской власти. А человек, не читающий книги, как зритель не воспринимает настоящее искусство. Книги воспитывают чувство. Зритель, не воспитанный на книгах, а только на Интернете, всех этих "игралках-бухалках" и прочем, никогда не сможет отличить настоящее искусство от фальшивки. К тому же сейчас в кинематограф пришли режиссеры и драматурги, не читавшие книжек. У них нет литературного вкуса, они не могут отличить литературу от макулатуры. Поэтому на экране этот несвязный бред, я сейчас говорю о драматургии в основном, завязать узел могут, а распутать его не могут. Да и никто уже не заботится о психологических связях, и у нас и за границей. Там точно такие же кинематографисты, точно так же воспитанные. Все уже становится слишком примитивным. Например, американское сегодняшнее кино – его уже невозможно сравнить с американским кинематографом 60-70-х годов. Оно очень поглупело. Да режиссеры американские говорят, не стесняясь, что снимают фильмы для 14-летнего подростка. И у нас тоже для тех же тинэйджеров, которым рано по возрасту что-то понимать, для откровенных дебилов, которые идут в кинотеатр. А остальные молодые режиссеры, которые чуть-чуть пограмотнее, работают на западные фестивали. Они считают, что самое главное, чтобы фильм получил какой-то призок в Венеции, в Берлине, где угодно, это дает им возможность существовать в кинематографе довольно комфортно, получать гранты, деньги на следующие фильмы. Поэтому они снимают то, что нужно на Западе. А что нужно западной интеллектуальной публике, которая собирается на такие фестивали? Они хотят увидеть Россию такой, какой они ее себе представляют из прессы, из телевидения – дикая, агрессивная, невежественная страна. И поэтому большинство фильмов, которые уходят на Запад и получают награды – это фильмы чаще всего просто клевета про нашу страну. Все герои там с патологическими отклонениями и просто дебилы. Чернуха и так далее.

Существует же какая-то часть думающих и читающих зрителей?

Нет правила без исключения. Думающий и читающий зритель в основном не ходит в кинотеатры. Во-первых, он по возрасту чуть старше, чем тинэйджер. Во-вторых, в кинотеатры он не ходит, потому что в них нет ничего хорошего. Если тинэйджеру достаточно «Адмирала», то думающему и читающему «Адмирала» совершенно недостаточно, он сразу видит, что это липа. Мы вчера разговорились, Олег Морозов спрашивает девушку: «Как вам «Адмирал»?» – «Ужасно» –«А почему?» – «Да, потому что все вранье». Вот я сердцем чувствую, что вранье, липа и так далее.

Но ведь ваши прошлые работы тоже для такого же зрителя? «Ни хлебом единым», «Благословите женщину» и так далее.

Никакие зрители сегодняшние не смотрят «Благословите женщину», «Ни хлебом единым», «Артистку», это совсем не их пища.

Тогда для кого эта пища?

Для моих зрителей. Это десятки миллионов советских зрителей, воспитанных в нормальной школе, воспитанных на литературе. Нормальные зрители, только в кино они не ходят, поэтому они их смотрят на видео или по телеви

У меня был вопрос о конфликте поколений, но мне начинает казаться, что он надуманный.

Да какой конфликт поколений? Мы уже воспитали два поколения потерянных. Одно выросло, когда страна была абсолютно криминальной, когда дети росли на американских фильмах. А каких мы можем вырастить детей, если у нас нет ни своей детской литературы, ни своего детского кино, если семья неблагополучная, нищенствует? Вот эти два поколения уже выросли.

Хорошо, но есть же советские книжки детские, советское детское кино, на которых, ну, скажем, я вырос.

Сколько можно читать советские книжки? Новое время. Пора бы уже создавать новое детское кино и новую литературу, если мы хотим воспитать нормальных молодых людей, уже из третьего поколения.

Вы сказали по поводу современности. В чем нерв современности в таком случае?

Это я не знаю. Сам ты должен чувствовать. Сейчас другое время, другая страна.

Для вас, как для режиссера, изменилось что-то или вы продолжаете…

Я со своими зрителями стою в стороне. Я не понимаю этих, они не понимают меня, я не пытаюсь найти с ними контакт, они со мной. У меня свои десятки миллионов зрителей, которые выросли в советской стране. Советские зрители. Они грамотные, воспитанные, они любили кино до безумия. Они не умерли вместе со страной. Страна умерла, а они живы. Одним 30 лет, другим 50, третьим 70.

Получается не очень оптимистичная картина. Еще лет 30, и у нас не останется достойных зрителей.

Конечно. Конечно. Завтра эти сегодняшние зрители кинотеатров уже сами будут делать кино, они выйдут на общественную сцену, будут сидеть в Думе, кто-то из них станет президентом. Их вполне устраивает та духовная пища, которой их сейчас кормят. Все эти ночные дозоры, продолжения «Иронии судьбы», все эти адмиралы, какая там еще муть? «Любовь-морковь» и прочие. Их это вполне устраивает.

Может быть, все-таки есть хоть какая-то искорка, надежда?

Никаких, пока абсолютно никаких. Не изменится публика в кинотеатрах. Они будут делать то, что они потребляют. «Самый лучший фильм», видел такой?

Видел, мне стыдно.

Им вот нужны такие самые лучшие фильмы. «Гитлер, капут» и прочее, и прочее.

Как же быть с личностью творца? Неужели нет такого культурного героя, который бы направил зрителя?

На широком экране нет и быть не может. Потому что ни один прокатчик не возьмет картину, которую эти дебилы смотреть не будут. Что он, идиот что ли? Он должен взять картину, которую ему надо. Поэтому, молодые режиссеры, умницы, строгают фильмы для фестивалей. А не для кинотеатров. В кинотеатр бессмысленно посылать такие картины. Ни один прокатчик их не возьмет. И никто их смотреть не будет. И те картины, которые делаются для моих зрителей, их тоже в кинотеатры берут неохотно. Потому что молодежь и тинэйджеры смотреть это не будут. Им это не надо.

У вас нет желания найти с ними какой-то контакт, направить их?

Абсолютно нет такого желания – найти контакт с дебилами. Даже если было бы, я все равно бы не смог.

То есть получается, что ваша новая картина только для тех, кому за 30?

Конечно. Потому что она будет идти только по телевизору. Она пройдет в кинотеатрах, наверное, как прошла «Артистка» и «Благословите женщину», но вот ведь какая незадача. «Ворошиловский стрелок» видели все. Все мои зрители, все до единого. По нескольку раз. Я же не ради денег работаю, а ради своего зрителя. Они все видели. Все до единого. И «Благословите женщину». И «Артистку» все посмотрят.

Честно говоря, я думал, что у вас есть ответ на вопрос, что с кино дальше будет…

Дальше будет то же, что и со страной. Страна в ****, везде кризис уже заканчивается, да его и никто не ощущал особо, а у нас он только начинается.

Получается такая картинка – завтра, в котором, в общем-то, не хочется жить.

Мне не хочется. А тебе – че? Это твоя страна. Ты же ходишь в кинотеатры? Не испытываешь брезгливости от этого попкорна, от этого запаха, от того, что на экране? Это твоя страна, че ты?

Есть кинотеатры без попкорна, с хорошим кино. Да, их пара по стране, но они есть.

Пара разве что-то решает в России? Что решает пара кинотеатров в Москве?

Пара в Москве, один в Питере, один в Екатеринбурге, ещё в городах-миллионниках, вот их уже десять.

Десять. А страна, посмотри, какая. И что значит нормальное кино? Нормальное, эстетское, скорее всего, кино. Оно для тех, кто занимается этим вплотную: кинематографом, искусством, а не для массового зрителя.

Согласен: массового кинематографа нет.

А кино по-прежнему важнейшее из искусств.

Как раз вы делаете массовое кино. У вас ведь есть 10 миллионов зрителей.

Не 10, а ДЕСЯТКИ!

О вашем новом фильме "Сердца четырёх" вы сказали, что это будет очень легкая картина. А почему она легкая? Что она вызовет у зрителя?

Легко ее будет смотреть. Приятно. Она остроумная. Но остроумная для моих зрителей, для тех, которые вчера сидели в кинотеатре (на предпремьерном показе кинофильма "Пассажирка" прим. ред.). Для них. А в кинотеатры еще неизвестно, возьмут ли ее.

А у вашей предыдущей картины какая судьба? Когда у нее будет премьера?

Спроси у продюсера, он лучше знает. Пойдет в несколько кинотеатров. (премьера фильма "Пассажирка" 5 ноября, 100 копий)

Я смотрел ее в Калининграде, на Балтийских дебютах, в зале сидело 400 человек, у всех был дикий восторг.

Так ты не понял, что там сидел советский зритель, а не зритель кинотеатров. Это советский зритель, для которого эта картина и сделана. А не дебилы-тинэйджеры.

То есть, какой-то возможности пригласить советского зрителя в кинотеатры не существует?

А какая возможность? Во-первых, билет должен быть дешевый, во-вторых, без попкорна он должен быть, должна быть реклама этого фильма. А какой прокатчик вложится в рекламу этого фильма?

Ведь для многих ваше имя стоит гораздо больше.

Сейчас уже родилось столько… Молодые люди и не слышали обо мне. Те, которые ходят в кинотеатры, меня знать не знают. Те, кто не ходят – знают. Вот так. И ничего хорошего я не вижу. Теперь еще другое наслоилось. Картин все меньше. Завтра услуги Мосфильма, который живет за счет тех картин, которые на нем снимаются, возрастут. Послезавтра Мосфильм опустеет, потом там будут бегать крысы, и даже киноиндустрия, которая была развита, и та погибнет в этом кризисе. Сколько сейчас картин снимается, узнавал?

В этом году в запуске было 52.

А было 100. В следующем году будет 30, а еще через год – 12.

Этот же год был очень неплохой. И Шахназаров снял новый фильм, и Досталь, и Лунгин…

Ты забываешь, что картина делается несколько лет. От задумки до выпуска картины проходит 3-4 года. Она задумывалась до кризиса. А кризису год только. Надо смотреть в будущее. Финансирование культуры резко сократилось. Вообще финансирование культуры сократилось. А дальше будет еще меньше. Я не уверен, что сниму что-то еще после этой картины. Может и сниму, но сомнительно уже. И студию придется закрывать. Еще год протянем. Может быть.

Жан Просянов

Ой, спасибо!!! Не статья, а просто находка. Хоть малЯсь и не до этого было, но не смогла удержаться и прочитала, и получила колоссальное удовольствие! Находка даже не в том смысле, что в ней говорится, что-то архи новое, что открыло мне глаза, а в том плане, что очень приятное почитать интервью с умным, думающим, интеллигентным человеком, имеющим свои твёрдые жизненные позиции. Со Станиславом Сергеевичем можно соглашаться в чём-то частично, можно безоговорочно, но мне кажется, с ним нельзя абсолютно не согласиться!
Эх..., вот, просто руки чешутся поговорить о статье, как же я соскучилась по "умной" прессе!!!
Вот, только съезжу в магазин, куплю трубы-отводы и тогда позволю своей душе "оторваться"! Столько всего в голове крутится! Пусть это будет компенсацией мне, за бессонную ночь.

Nata :

Со Станиславом Сергеевичем можно соглашаться в чём-то частично, можно безоговорочно, но мне кажется, с ним нельзя абсолютно не согласиться!

мне не понравилось больше всего,что все его высказывания все в чёрных тонах!! Да я со многим согласна!!Он правильно сказал по поводу книг и кино!у меня только один вопрос? По поводу новых рижесёров
1К тому же сейчас в кинематограф пришли режиссеры и драматурги, не читавшие книжек
2они не могут отличить литературу от макулатуры
3 А остальные молодые режиссеры, которые чуть-чуть пограмотнее, работают на западные фестивали
скажу так! А эти молодые режисёры не в этих ли универах учились что и вы,не вы ли делали отбор! Не вы ли приподавали им исскуство кинематографа????
Такое впечатление осталось!Говорухин один гений советского кино! И я так поняла его мнение,что он снимает не для масс,плибеев,дебилов,а для своего зрителя!который скоро вымрет!!Не высокомерно ли сказанно

Елена :

1К тому же сейчас в кинематограф пришли режиссеры и драматурги, не читавшие книжек 2они не могут отличить литературу от макулатуры 3 А остальные молодые режиссеры, которые чуть-чуть пограмотнее, работают на западные фестивали

По моему субъективному мнению, всё так и есть.

Елена :

скажу так! А эти молодые режисёры не в этих ли универах учились что и вы,не вы ли делали отбор! Не вы ли приподавали им исскуство кинематографа????

Преподавать - это одно. Ну, сколько лет длится обучение, 5 лет? Просто дело-то всё в том, что учимся мы и развиваемся не 5 лет, а всю нашу жизнь. Мы всю жизнь вдыхаем воздух, а, вот, какой именно, это зависит в меньшей степени от преподавателей, а в большей от нас самих, от того, окружения в котором мы вращаемся, от тех семейных и нравственных ценностей, которые идут сначала от семьи, а потом и дальше с нами по жизни. И очень это зависит от степени желания прогибаться "творца" под современную конъюнктуру, под современные требования массового обывателя. Появилось понятие рынка, и рынок диктует рыночные отношения, появился и взлетел до небес культ денег, ради которого можно наступить на собственные способности и клепать "мыло". Тем более с мылом-то и дела обстоят гораздо легче, с меньшими физическими, душевными и временными затратами, получится продукт, который по кассовости перебьёт картину, в которой есть искусство и душа.
Да, и потом, ну, разве ты с этим его утверждением не согласна?

С.С.Говорухин :

Поэтому, молодые режиссеры, умницы, строгают фильмы для фестивалей. А не для кинотеатров. В кинотеатр бессмысленно посылать такие картины. Ни один прокатчик их не возьмет.

Да массовое кино быть должно, поскольку на него есть спрос. И иногда хочется посмотреть лёгкий, юмарной фильм, хотя и таких по пальцам пересчитать.Но это не значит, что не должно быть другого кино, Кино с большой буквы. И это кино должно финансироваться, в первую очередь государством! Искусство быть массовым не может, массовым может быть "Гарри Поттер", который и так кассу соберёт. И пусть интеллектуальное кино, эстетическое кино, кино, в котором искусство, оно не соберёт полные залы, пусть на него придёт не так много зрителей, но мы хотя бы не растеряем оставшихся неравнодушных, думающих людей. Может быть потом, они придут с детьми, с друзьями. Просто мне кажется, что мы не можем отнять у себя такой шанс.

Елена :

И я так поняла его мнение,что он снимает не для масс,плибеев,дебилов,а для своего зрителя!который скоро вымрет!!Не высокомерно ли сказанно

Я бы сказала, что не высокомерно, а несколько самоуверенно. Но это не значит, что он при этом кривит душой. Возможно, это так и есть.

С.С.Говорухин :

Зритель, не воспитанный на книгах, а только на Интернете, всех этих "игралках-бухалках" и прочем, никогда не сможет отличить настоящее искусство от фальшивки.

Этому утверждению невероятно сложно что-либо возразить, да, мне и не хочется совсем.

С.С.Говорухин :

Например, американское сегодняшнее кино – его уже невозможно сравнить с американским кинематографом 60-70-х годов.

Вадим, ты не поверишь!!! Буквально пару дней назад я думала об этом же и пришла к точно такому же выводу!

С.С.Говорухин :

Поэтому они снимают то, что нужно на Западе. А что нужно западной интеллектуальной публике, которая собирается на такие фестивали? Они хотят увидеть Россию такой, какой они ее себе представляют из прессы, из телевидения – дикая, агрессивная, невежественная страна.

Выражу своё совершенно субъективное мнение - именно эта мысль крутилась у меня в голове, при просмотре "Утомлённые солнцем 2"

С.С.Говорухин :

Думающий и читающий зритель в основном не ходит в кинотеатры. Во-первых, он по возрасту чуть старше, чем тинэйджер. Во-вторых, в кинотеатры он не ходит, потому что в них нет ничего хорошего.

Действительно, очень мало стоящего кино, которое показывают в кинотеатрах. А "Адмирал" мне тоже не понравился, да простят меня его любители и ценители. Хотя, как я понимаю, эот фильм был одним из лучших, что показывали.

С.С.Говорухин :

Есть кинотеатры без попкорна, с хорошим кино. Да, их пара по стране, но они есть.

Никогда не понимала попкорн и колу, эти атрибуты кинотеатров! Как можно жуя что-то воспринимать?!?! Все мозги же сконцентрированы на выработки желудочного сока для переваривания этой гадости!!! Или в современном кинематографе, очень желательно, чтобы зритель вообще не о чём не думал? Воспитываем дегенератов?

Maria-Ky :

Смотрела в кино фильм "12". Так какой-то молодняк почти весь фильм ржал на последних рядах. Не над фильмом, а просто о своем. Впечатление портили изрядно. Спрашивается - нафига они вообще на него пошли, сходили бы на комедь какую-нибудь.

Что и требовалось доказать!

С.С.Говорухин :

Послезавтра Мосфильм опустеет, потом там будут бегать крысы, и даже киноиндустрия, которая была развита, и та погибнет в этом кризисе.

Очень похоже на правду.
Во всяком случае, я так понимаю истоия с нашим "Союзмультфильмом" это первый звоночек, главное, что бы он не превратился в "По ком звонит колокол".
Вот, например Открытое письмо в Министерство внутренних дел РФ, Генеральную прокуратуру РФ художников "Союзмультфильма".
Ну, и, ВОТ ЕШЁ, а вдруг кому интересно.

А пока, «Фонду имени Михалкова» накинули полмиллиарда
Сумма субсидий, которую получат близкие к Михалкову «лидеры киноиндустрии» выросла, а субсидии на авторское кино, распределяемые Минкультом — уменьшились.

"в Минкульте с удивлением обнаружили, что сумма, выделенная ему на поддержку фильмов «специальных категорий» (короткометражные, анимационные, дебюты, арт-хаус, экспериментальное кино) сократилась с согласованных в декабре с Минфином 1,4 млрд рублей до 850 млн рублей. Объем средств, предоставляемых в распоряжение михалковскому фонду, напротив, увеличилась на 500 млн — до 2,8 млрд рублей.

При этом поддерживать нужно не успешных продюсеров, которые и так должны снимать коммерческие картины, а как раз авторское и документальное кино, дебюты, арт-хаус, детские фильмы, которые не могут самостоятельно пробиться к зрителю.

Исходя из расчетов Минкульта, в 2010-м году на каждый крупный национальный кинопроект планировалось выделять до 200 млн рублей – и несмотря на то, что правила отбора «лидеров производства» фондом до сих пор неясны, так же, как пока неизвестен его исполнительный директор (утвержден только состав попечительского совета, в который, разумеется, вошел и Никита Михалков), теоретически, 2,8 млрд руб достанутся в лучшем случае 14 продюсерам на 14 художественных картин. Остальные будут учиться снимать кассовые фильмы без поддержки федерального бюджета." Отсюда.

Несколько дней назад Фонд поддержки кинематографа назвал восемь компаний, которые получат от государства по 250 млн рублей и в течение ближайших двух лет будут определять, какие фильмы достойны госфинансирования, а какие – нет.
Лидеры кинематографа выбрали себя единогласно. Фонд поддержки отечественного кинематографа назначил лидеров российского кинематографа. Ими стали компания Никиты Михалкова «Три Тэ», «Дирекция кино» («Первый канал»), ЦПШ («ПрофМедиа»), Art Pictures ([b]Федор Бондарчук, Дмитрий Рудовский, Александр Роднянский), СТВ Сергея Сельянова, «Профит» (Игорь Толстунов), Bazelevs Тимура Бекмамбетова и «Рекун ТВ» Валерия Тодоровского. Отсюда.

Как видим, акцент делается не на искусство, как таковое, а на кассовость.

Боюсь, выглядеть категоричной, но думаю и Михалков, и Бондарчук, которым достались вожделенные государственные деньги, своё слово в кинематографе уже сказали. И не думаю, что от них следует ожидать чего-то глобально нового. Но с таким перераспределением бюджетных средств, мы рискуем ещё долго не услышать и не увидеть других фильмов кроме их. А пока «Пусть Достоевский несет великую идею за свои деньги». Вот, вам и кассовое кино, и наплевать на развитие кинематографа и на искусство.

Елена :

1К тому же сейчас в кинематограф пришли режиссеры и драматурги, не читавшие книжек 2они не могут отличить литературу от макулатуры 3 А остальные молодые режиссеры, которые чуть-чуть пограмотнее, работают на западные фестивали

Я лично не знаю обратных примеров, а ты?

Елена :

А эти молодые режисёры не в этих ли универах учились что и вы,не вы ли делали отбор! Не вы ли приподавали им исскуство кинематографа????

Извечный вопрос, что сильнее - семья/школа, или общество, в котором живёт человек.
А вообще, резонное замечание.
Я думаю, что лично он, как и любой другой не может быть ответственным за тот развал нравственности и упадок уровня во всём отечественном кинематографе.
Это системный вопрос.

Nata :

какой именно, это зависит в меньшей степени от преподавателей, а в большей от нас самих, от того, окружения в котором мы вращаемся, от тех семейных и нравственных ценностей, которые идут сначала от семьи, а потом и дальше с нами по жизни. И очень это зависит от степени желания прогибаться "творца" под современную конъюнктуру, под современные требования массового обывателя.

Ты ещё забыла про телевизор, который загадит голову любому ребёнку у которого незадачливые родители не особенно заморачиваются его пользой или вредом.
Значит самородков из простых семей автоматом можно почти исключить.

Nata :

И это кино должно финансироваться, в первую очередь государством!

А тут засада.
Приходят дедотёпы, говорят: "Государство, дай денег, я Кино снимать буду!"
Государство даёт, а в результате получает ****, снятую изворотливым авантюристом.

Nata :

А "Адмирал" мне тоже не понравился

Была у нс тут темка - глянцевая жвачка этот Адмирал.

Nata :

Воспитываем дегенератов?

Заметь, и Говорухин со своим преподаванием тут не причём.

Nata :

При этом поддерживать нужно не успешных продюсеров, которые и так должны снимать коммерческие картины, а как раз авторское и документальное кино, дебюты, арт-хаус, детские фильмы, которые не могут самостоятельно пробиться к зрителю.

И руками и ногами "ЗА"!
Раз очухались и спохватились, может накинут десяток миллиончиков киноискусству.

Vadim :

Раз очухались и спохватились, может накинут десяток миллиончиков киноискусству.

Тут вопрос в том кто и что считает искусством. Пока, на данной момент, искусством постановили считать Никиту Михалкова, видимо Константина, Фёдора Бондарчука, Тимура Бекмамбетова , Валерия Тодоровского, этих, и иже с ними (Эрнста из дирекции "Первого канала" , Дмитрия Рудовского, Александра Роднянского, Сергея Сельянова, Игоря Толстунова) Если про первых я хоть что-то знаю или слышала, скажем так, имею представление о том, что они делают, то те кто в скобках - тёмный лес для меня. Хотя, и тех, кто находится первыми в этом гордом списке "повеливателей судеб "больших государственных денег на кино", я никак не отношу именно к искусству. Кассовость, ну, наверное, да. Но какое отношение они все имеют к большому кино? Не понимаю.

Nata :

Пока, на данной момент, искусством постановили считать Никиту Михалкова, видимо Константина, Фёдора Бондарчука, Тимура Бекмамбетова

Знаешь, киноискусство тоже имеет цену и цель.
Цена его - узнаваемость в мире.
Целью, как я понимаю, является не выращивание талантливых малометражек, а мировая узнаваемость.
Тут ведь как - есть мировая узнаваемость - есть кино, нет её - нет кина.
Судя по всему опыт перечисленных режиссёров наиболее близок к тому, чтобы о российском кино хоть что-то узнали на Западе.
Вот я думаю, что при распределении денег, возможно опираются именно на эту "расчётливую" ступеньку.

Vadim :

Вот я думаю, что при распределении денег, возможно опираются именно на эту "расчётливую" ступеньку.

А остальные, из списка которых ты не перечислил? Кто и на что опирается выделяя деньги остальным?

Vadim :

Судя по всему опыт перечисленных режиссёров наиболее близок к тому, чтобы о российском кино хоть что-то узнали на Западе.

А я, вот, думаю, а нам очень сильно нужно, что бы нас знали на западе? И чем для этого можно пожертвовать? Если мы совсем похезаем НАШЕ кино, именно НАШЕ, с советской киношколой, в самом лучшем смысле этого слова, когда сценарии писались не на коленке, когда такой режиссёр, как Владимир Мотыль за всю свою жизнь создал всего-то около десятка картин, но каких картин:"Женя, Женечка и «катюша»", "Белое солнце пустыни", "Звезда пленительного счастья", "Лес" - вот эти фильмы стоят того, что бы их взять и заменить на 33 "Ночных дозора", "Адмирала", "Ирония судьбы, или С лёгким паром! 2" и иже с ними? Если так ... то, и ну, к чёрту это западное узнавание! А то такими темпами, Запад-то может нас и узнает, только сами мы себя узнавать перестанем!

Nata :

А остальные, из списка которых ты не перечислил?

А я их никого не знаю.
Вот и сужу по более известным в их ряду.

Nata :

А я, вот, думаю, а нам очень сильно нужно, что бы нас знали на западе?

Это политика. Политикам нужно чтобы знали.

Nata :

Если мы совсем похезаем НАШЕ кино, именно НАШЕ, с советской киношколой

Больно говорить, но ничего не говорит о том, что мы его ещё не похезали.
Нет его боле, хош воскрешай, хош - нет.