Vadim :

Хочу поговорить. Тут два вопроса - подчиняется ли наш Бог, Закону Мироздания, а если да, то невольно можно спросить себя, а один ли он или хотя бы в одном ли он обличи? Я не встречал ответов на этот вопрос и понимаю, что его быть не может, но может кто-то тоже об этом кумекал - не утверждал, а именно задавался вопросом и пытался на него ответить. Вот Познер любит своим героям задавать вопрос Пруста - Что Вы скажите Богу, если встретитесь с ним? Я вот хочу спросить Бога, зачем он создал мир с таким количеством зла и горя? Для чего ему это было нужно? А если так надо для справедливости и соблюдения Закона Мироздания, то зачем создавать людей столь чувствительными к этому злу и горю? Я подумал, может это просто Вечный Закон Вселенной такой холодный и бескомпромиссный, где бесконечно сталкиваются кометы, взрываются планеты и происходят Бог весть какие катаклизмы. Может всё это неизбежно и Бог не может этого изменить и создал нас в этих координатах и условиях, пытаясь нас сберечь настолько, насколько это ему под силу?

Если позволите, пару мыслей на этот счет...
Чувствительность свойственна далеко не всем. Чувствительных людей менее 10 процентов, просто им кажется, что таковы все, а все остальные не сильно заморачиваются.
Почти все зло создали сами люди. Запланированного плохого с нами происходит опятьже 10-20 процентов, остальное наши недоработки и опрометчивые действия.
Самое большое зло - то, что в погоне за материальными благами все напрочь забыли задать себе вопрос "зачем живем?".
Мне один раз позволили говорить с Николаем-Чудотворцем. Все просят, я тоже хотела просить, понятно, есть чего. Но сразу пришло осознание, что можно просить только здоровья своим близким и силы и мудрости - чтобы достойно пройти свой путь. Остальное, материальное, казалось таким неуместным...
Ситуация повторилась, когда говорил Сам Высший Разум - то же ощущение - НЕ ДЛЯ СЕБЯ. Силы и мудрости, а также терпения и терпимости.
Так, пользуясь ситуацией, ничего для себя и не выпросила, а счастье было так близко.
Не судите строго, просто нравятся Ваши мысли.

Maria-Ky :

Церковь трактует это так, что человек должен страдать на своем земном пути, чтобы потом вкусить всю сладость райской жизни. Никогда я не слышала никакого внятного объяснения по этому вопросу. Я не знаю, почему так. Для себя решила - потому что Бога нет.

Страдания - скорее уроки, каждый пройти должен - причем каждый свои. Но в целом - каждая жизнь изначально задумывалась счастливой. Каждая.

Большое спасибо, Сакура! Какой уж тут скекпсис, когда речь зашла о таком.. главное, чтобы в словах цинизма небыло, а остальное, мы с интересом примим, или по крайней мере пройдём.

Твой опыт, крайне интересен и редок и мне очень интересно о нём слышать.

sakura1975 :

Мы же знаем о его посланниках, которые приходили в наш мир в моменты критического напряжения и накопления зла.

Правильно ли я понял, что ни одна из религий не является его полным отражением, а лишь частью его? И можно ли думать, что те законы, о которых они нам сообщили, только часть закона, который касается человечества, но для мироздания, в целом, может есть несколько иной закон? Более жёсткий и менее человечный?

sakura1975 :

Земле, куда каждый приходит со своей целью и предназначением, мы учимся, проходим курсы повышения квалификации.

Вот это несколько странно.
У многих людей вся жизнь уходит на то, чтобы только понять это предназначение, а на его исполнение и усовершенствование времени не остаётся..

И всё таки мой главный вопрос - являются ли христианские законы и ценности, незыблемыми для всего мироздания???

sakura1975 :

Почти все зло создали сами люди.

Я понимаю это, но ведь этих людей так создали. Создали, что им свойственен эгоизм, соперничество, жестокость.
Создали так, что им не чужда любовь, привязанность и расставания.
Создали так, что они неизлечимо болеют..

Это всё в нас заложено и я бы не стал всю вину сваливать на слабенького, ничтожного по размерам вселенной человека.

"Никто ничего об этом не читал?"
Читал-Библия называется.Там с первых строк всё ясно.Бог это не обличие и конечно же не личность.
........
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

sakura1975 :

Но в целом - каждая жизнь изначально задумывалась счастливой. Каждая.

Вот и я думаю -- что-то в этой задумке не заладилось..

дядя :

Читал-Библия называется.Там с первых строк всё ясно.Бог это не обличие и конечно же не личность.

А что там написано о том, есть ли у Бога о котором в Библии написано, какой нибудь свой, более глобальный Бог?

"

Цитата:

Правильно ли я понял, что ни одна из религий не является его полным отражением, а лишь частью его? И можно ли думать, что те законы, о которых они нам сообщили, только часть закона, который касается человечества, но для мироздания, в целом, может есть несколько иной закон? Более жёсткий и менее человечный? "

Спасибо за добрые слова. вышеприведенное высказывание абсолютно верно, но не во всем. Наша религия, конечно же, во многом права - неправа лишь в некоторых вещах. Мы действительно знаем лишь часть - вторая часть несколько искажена человеческим фактором. Религия создана человеком, а Библия, как говорилось ранее, не прислана с неба по факсу. Если я не ошибаюсь, в ходу сейчас Библия, написанная в триста сорок каком-то году на Софийском соборе. Т. е встретилось какое-то количество священиков ( читаем - "людей") и РЕШИЛИ, каковыми будут наши основные постулаты. А мы теперь на протяжении почти двух тысяч лет за ним следуем.
В основном, конечно же все правильно написано, но есть неточности. Человек не рожден во грехе - чудо рождения - это именно ЧУДО, таинство, аналогов которому в мире не существует. Грехи отпустить невозможно ( вспоминаем индульгенцию средних веков) - они, грехи, не будут витать в воздухе и никуда не денуться. Их можно только отработать или "погасить" большим количеством добра. Очевидно, церкви было выгодно сделать женщину падшей, греховной - только зачем, мне лично не понятно...

sakura1975 :

Земле, куда каждый приходит со своей целью и предназначением, мы учимся, проходим курсы повышения квалификации.

"Вот это несколько странно.
У многих людей вся жизнь уходит на то, чтобы только понять это предназначение, а на его исполнение и усовершенствование времени не остаётся..

И всё таки мой главный вопрос - являются ли христианские законы и ценности, незыблемыми для всего мироздания??? [/quote]"


Странно - да, отчасти. Мы тормозим просто. Гуляем , тратим время, получаем удовольствие - о смысле всего происходящего многие вообще не задумываются, а некоторые, более прогрессивные, задумываются пораньше. Главное, чтобы поздно не было - ведь не всегда есть возможность что-то исправить.
Ценности незыблемы - да, почти все - "не убий, не укради". Но в этом правиле тоже есть исключения - люди вольно трактуют многие понятия в угоду своим поступкам и убеждениям. например "смерть во имя..." - Крестовые походы, например. НИКОГДА И НИ ПОД КАКИМ ПРЕДЛОГОМ смерть не может быть под именем Бога. Не стоит себя обманывать. Бог не суров - почти все гадости на планете создали люди, ане Бог. Допустил - да допустил, какое-то количество зла закономерно, равновесие в природе никто не отменял, просто сейчас уже совсем переизбыток зла пошел. Потому Высший Разум и сигнализирует катастрофами, наводнениями и т.п. - "Остановитесь". Мы-то выводов не делаем.

Vadim :

А что если все Боги в которых верят люди, они существуют параллельно друг другу, и каждый, после смерти попадает к своему.. НО

От сюда сразу становится ясно, что ты не монотеист.
Или это попытка завязать теологический спор? Я как старый тролль спрашиваю.

дядя :

Читал-Библия называется.Там с первых строк всё ясно.Бог это не обличие и конечно же не личность.

А что там написано о том, есть ли у Бога о котором в Библии написано, какой нибудь свой, более глобальный Бог?[/quote]
А если у неба,небо?

Vadim :

А что если все Боги в которых верят люди, они существуют параллельно друг другу, и каждый, после смерти попадает к своему..

попадаем к тому, кого зрительно себе предствавляем - Бог-то один на всех.
И имен там нет и пола - люди для своего удобства придумали.
У меня ситуация смешная была. Книгу, которую я пишу ( точшее, надиктовывают) - в основном почти целиком озвучивал Михаил-Архангел. После 2-3 недель совместной "работы" мне стало удобнее и как-то приятнее называть его "!дядя Миша", так и пошло.
Потом на глаза фильм попался - "Майкл" - про Михаила-Архангела, с Джоном Траволтой в главной роли.Посмотрела - очень понравился фильм. Что Вы думаете? На следующий день открываю компъютер, готовлюсь записывать, слышу: "Это я, МАЙКЛ, если тебе так больше нравится"