oblomoff :

А причём тут богатые? DVD стоит несколько тысяч евро? Совершенно общедоступная вещь.

За последние года полтора, моя коллекция пополнилась примерно на 600 экземпляров (около 14 000 евро)

oblomoff :

Вот у нас был пример на форуме, вышел в свет альбом "Спасибо", и что в итоге, очень многие качали его, а не покупали в магазинах. А если спросить почему? Ответ будет прост, типа "не удержался, было любопытно, долго ждать пока до Ниццы доедет" итд итп.

Этот альбом, до сих пор ещё не завезли, а продают палёнку из Германии.

oblomoff :

если кто-то получает удовольствие от скачки и прослушивания, просмотра левого стаффа.

На днях скачал рипованный спектакль Планета , получил огромное удовольствие.
Более того, недавно скачал один из моихлюбимых фильмов ФФилини - "И корабль плывёт", расчитываю в ближайшее время посмотреть и получить большущее впечатление. Если не перегою - постараюсь отписаться.

CECTPEHKA :

Понимаешь, очень удивлена историей Вадима про человека, уплатившего штраф за хранение на личном (!!) компьютере видео, не имеющего лицензию.

Меня больше удивило то, что обвинение использовало информацию полученную незаконным путём (как я понимаю).
А нашли там установленного ишака и файлики которые им были закачены.

oblomoff :

Вспомнил очень забавную историю, как Эрик Иваныч Клэптон, скачал из инета собственную песню, а потом к нему приехали люди из профильного ведомства и оштрафовали. Жаль деталей не помню...

Это всё от жадности, лени и и отсутствие выдержки

CECTPEHKA :

Дайте ссылку на закон, если есть возможность..

У меня есть только вот это: Droit d'auteur et droits voisins dans la societe de l'information

CECTPEHKA :

другое дело когда он ее хранил на личном компьютере, не используя ее для публичного воспроизведения.

Ну, все качалки устроенны так, что ты неможешь нормально скачивать, ничего не дав взамен.
И потом, до меня дошёл слух, что Франция обязала всех провайдеров (те, кто даёт интернет людям в дом), стучать на своих качателей - кто куда и сколько со своих личных (!!! ) компьютеров.

CECTPEHKA :

Для начала надо будет установить - что такое это "видео",

Элементарно - как минимум, это файл имеющий определённое расширение (vob, avi и т.д.)

CECTPEHKA :

установив статус - определить происхождение и способ как оно попало в комп

Ещё проще. Всё, что мы делаем на компах, записано в логах у наших провайдеров. Законный запрос и будьте любезны.

CECTPEHKA :

цель использование

Неимеет значения. Если кто-то украл в магазине бутылку водки, а потом её выкинул это его не освобождает от ответственности.
Правда тут можно попытаться подсчитать ущерб производителей... не знаю, как они поступают с этим.

CECTPEHKA :

А если этот "сервер" (или как его назвать) - короче то, где все хранится зарегистрирован где-нить у черта на куличиках - то вообще пиши пропало.

А если этот фильмец на твой комп ушёл?

oblomoff :

Как ты докажешь чей-то замысел, если он не осуществился?

Проще простого - ты скачал то, что незаконно смотрят или слушают, и что само по себе запрещено законом (на каждом диске пишут, что копировать нельзя даже для себя), "а теперь будем считать твои гнилые отмазы" - скажут нам, граждане судьи.

Вот кажется и сам закон

не уверен, что это он - не читал

Vadim :

У меня есть только вот это: Droit d'auteur et droits voisins dans la societe de l'information

спасибо - буду изучать..стараться.

Vadim :

И потом, до меня дошёл слух, что Франция обязала всех провайдеров (те, кто даёт интернет людям в дом), стучать на своих качателей - кто куда и сколько со своих личных (!!! ) компьютеров.

а как же ваше фирменное "вторжение в личную жизнь" ??
Или это неофициалом??

Vadim :

Элементарно - как минимум, это файл имеющий определённое расширение (vob, avi и т.д.)

Т.е. если я поставлю левое расширение - и файл будет воспринят как "неизвестного формата" - это перестанет быть фильмом? Отнюдь. Каждый правовой объект имеет признаки. Скажем в латв.законодательстве до недавнего времени не было термина фильм. Теперь согласно закону об авторских правах: "фильм - это аудиовизуальное или кинематографическое произведение или движущиеся изображения со звуковым сопровождением или без него". (хитро закручено, правда?)
В российском же законодательстве нет такого понятия как фильм, там все сделано грамотнее с точки зрения права: "аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации"
Плюс у нас слишком "пробельная" статья о праве репродуцирования в личных целях. Понимаешь, ну мертвое это право у нас. Мертвое.

Vadim :

Ещё проще. Всё, что мы делаем на компах, записано в логах у наших провайдеров. Законный запрос и будьте любезны.

чтобы запрос был законный - должна быть выполнена определенная процедура.
И еще - а как быть с плавающими ИП? Или это не играет роли?

Vadim :

Если кто-то украл в магазине бутылку водки, а потом её выкинул это его не освобождает от ответственности.

Презумцию невиновности никто не отменял. Сначала доказать надо это - и что именно украл, и что именно ты, и что именно бутылку, и именно водки.

Vadim :

Проще простого - ты скачал то, что незаконно смотрят или слушают, и что само по себе запрещено законом (на каждом диске пишут, что копировать нельзя даже для себя), "а теперь будем считать твои гнилые отмазы" - скажут нам, граждане судьи.

то что написано на коробочке - не смотрим. Смотрим строго в букву закона

Думаю, что если на момент обыска файл будет иметь то же левое расширение, что и при скачивании, то его нельзя будет назвать "аудиовизуальное или кинематографическое произведение или движущиеся изображения со звуковым сопровождением или без него", или
"аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации"
и никаких проблем не будет.
Хотя формулировка" независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации" - смущает.

CECTPEHKA :

а как же ваше фирменное "вторжение в личную жизнь" ??

CECTPEHKA :

а как же ваше фирменное "вторжение в личную жизнь" ??

Я думаю, что тут есть что то похожее на то, что позволяет врачам нарушать врачебную тайну и заявлять при обнаружении огнестрельных и резанных ран.
Ну, типа, мастер для ремонта был обязан узнать то, о чём он обязан стукнуть.имхо

CECTPEHKA :

чтобы запрос был законный - должна быть выполнена определенная процедура.

Я думаю, подозрение в преступлении будет достаточно.

CECTPEHKA :

И еще - а как быть с плавающими ИП? Или это не играет роли?

Смотря для кого. для меня, напимер, чтобы забанить на сайте (не на форуме) одного щегла с динамическим IP, нужно узнать всю подноготную о его компе, что тоже, в принципе не железно.
Однако, если есть желание, то разумеется никакие плавающие IP не помогут - всё можно проверить, тем более, что этот IP присваивает именно тот, у кого о нём и спросят - провайдер.
Есть и другие, более изощрённые способы, но найти человека в сети совсем не трудно.

CECTPEHKA :

Сначала доказать надо это - и что именно украл, и что именно ты, и что именно бутылку, и именно водки.

В момент, когда ты что-то качаешь, или кому-то даёшь, весь процесс фиксируется и эти "записи" и являются доказательством, как камера в магазине, которая бы "вела" клиента от его входа, до самого выброса бутылки с большим зумом на каждой части тела.

CECTPEHKA :

то что написано на коробочке - не смотрим.

Я думаю, что на коробочке написана выдержка из закона (щас гляну)

Мда, что то я вообще никаких предупреждений не нашёл, но думаю, что в авторских правах такое прописано, что копить низя ни при каких условиях.

А на другом написано, что программа предназначена исключительно для личного и семейного использования... и т.д.
Значит, если дал другу, то так как он не член семьи и тогда пипец, строго говоря.

Vadim :

Я думаю, подозрение в преступлении будет достаточно.

Презумпция невиновности. Помни о ней Подозреваемый и обвиняемый - это ни одно и то же. Для того чтоб стать подозреваемым - должна быть так же выполнена процедура, установленная законом.

Vadim :

В момент, когда ты что-то качаешь, или кому-то даёшь, весь процесс фиксируется и эти "записи" и являются доказательством, как камера в магазине, которая бы "вела" клиента от его входа, до самого выброса бутылки с большим зумом на каждой части тела.

не знаю как у вас, у нас это не считается доказательством. Ибо на это не было выдано определенной санкции. Вот... Такая же ситуация и с аудиодоказательствами - запись скажем телефонного звонка будет считаться именно доказательством только если на нее было выдано разрешение.

Vadim :

Я думаю, что на коробочке написана выдержка из закона (щас гляну)

по-моему в законе так прямо ничего не написано..

Vadim :

А на другом написано, что программа предназначена исключительно для личного и семейного использования... и т.д. Значит, если дал другу, то так как он не член семьи и тогда пипец, строго говоря.

юриспруденция - нудная наука...
надо смотреть что законом определено как "член семьи", и что такое семья вообще...

CECTPEHKA :

Для того чтоб стать подозреваемым - должна быть так же выполнена процедура, установленная законом.

Здесь специальный ментовской отряд есть, который отслеживает трафик в том числе и педофильский, тероррестический, оружейный и т.д..
Так что теоретически, если ты им не понравишься, то думаю, что процедура будет соблюдена.
Тем более, если твой комп ковырнули и улики дали в полицию, которая, в свою очередь, чтобы доказать-опровергнуть преступление, обращается к провайдерам, чтобы те дали что этот комп качал в последнее время и давал скачивать.

Думаю, что этого хватит, чтобы начать судебное разбирательство.

Vadim :

За последние года полтора, моя коллекция пополнилась примерно на 600 экземпляров (около 14 000 евро)

Так обычно люди покупают не оптом по 600 дисков, а по чуть-чуть, это со временем можно подсчитать сумму.
А если лет за 10 подсчитать?
А если посчитать сколько денег мы тратим на сигареты лет за 10 или 15? Там тоже сумма нарисуется. И что? Исходя их определённой логики, сигареты проще воровать чем покупать? Абсурд!

Vadim :

Этот альбом, до сих пор ещё не завезли, а продают палёнку из Германии.

А это уже совершенно другой вопрос, боюсь, что это к выпускающим лейблам, распространителям, итд итп. Опять таки, это оправдание самого себя, вот, мол не завезли, и что мне делать? Кто в конечном счёте виноват, тот кто косвенно толкает Вас умыкнуть альбом из инета (по причине отсутствия альбома в магазине), или Вы сами, когда непосредственно тащите его из сети?

Vadim :

На днях скачал рипованный спектакль Планета , получил огромное удовольствие. Более того, недавно скачал один из моихлюбимых фильмов ФФилини - "И корабль плывёт", расчитываю в ближайшее время посмотреть и получить большущее впечатление.

Да? А если бы эти произведения уютненько лежали в фирменных дигипаках (включая все навороты по аудио и видео)? Удовольствие было бы таким же?

Vadim :

Это всё от жадности, лени и и отсутствие выдержки

Ммм...Мы же оба понимаем, что это не так. (про Клэптона) Речь шла о тех, кто регулярно промышляет этим, потому что так проще и быстрее.

oblomoff :

Так обычно люди покупают не оптом по 600 дисков, а по чуть-чуть, это со временем можно подсчитать сумму. А если лет за 10 подсчитать?

А при чём тут 10 лет?
Я говорю о вполне заметной сумме.
Разделим 14 000 даже на два года, получается 7000 в год.
7000 делим на 12 мес., получается 583 евро в месяц.
При любой нормальной зарплате, сумма вполне заметная.

oblomoff :

Опять таки, это оправдание самого себя, вот, мол не завезли, и что мне делать? Кто в конечном счёте виноват, тот кто косвенно толкает Вас умыкнуть альбом из инета (по причине отсутствия альбома в магазине), или Вы сами, когда непосредственно тащите его из сети?

Вот почитаешь это, и покажется, что есть ещё в мире нравственные девственники, и так на душе хорошо станет.

oblomoff :

Удовольствие было бы таким же?

Несомненно, удовольствие было бы больше, но я всё равно его получииил!

oblomoff :

.Мы же оба понимаем, что это не так. (про Клэптона) Подмигивает Речь шла о тех, кто регулярно промышляет этим, потому что так проще и быстрее.

Есть какие-то доказательства, что Клэптон скачивает только своё?

Vadim :

Здесь специальный ментовской отряд есть, который отслеживает трафик в том числе и педофильский, тероррестический, оружейный и т.д.. Так что теоретически, если ты им не понравишься, то думаю, что процедура будет соблюдена.

Да им наши "Кавказские пленницы" пофигу. Они смотрят если у кого траф неимоверно зашкаливает, то того и по рукам бьют. имхо

Vadim :

сумма вполне заметная.

Не понимаю, в чём смысл подсчёта? Один диск, более чем доступная и ширпотребная вещь. Зачем оптом мерить? Тоже самое можно сказать про любой товар, что он бьёт по бюджету и выливается в заметную сумму за тот или иной период. В таком случае могу сказать, что жизнь вообще дорогая штука. Даже алкоголик за 10 лет пьянства пропивает 600й мерс (наверно), и что? В чём мораль басни?

Vadim :

Вот почитаешь это, и покажется, что есть ещё в мире нравственные девственники, и так на душе хорошо станет.

Дааа, есть такие.

Vadim :

Несомненно, удовольствие было бы больше, но я всё равно его получииил!

Аааа, значит есть своя правда в "родных" дисках! Удовольствие то совершенно другое.

Vadim :

Есть какие-то доказательства, что Клэптон скачивает только своё?

Не знаю, может быть он вообще ничего не скачивает, после того случая.