Знаешь, если посмотреть хит-парады самых золотых времён, 60-70-х, то уверяю, на первых местах очень часто найдёшь аналогичную, ныне прочно забытую дрянь.
Я думаю, последний раз в Англии Purple были хоть где-то на втором месте, причем не по опросам, рейтингам, а по продажам- скорее всего далеко в 70-е, поэтому сейчас для них это можно сказать прорыв.
И мне как раз интересно развитие явления, и я испытываю уважение к музыканту, который продолжает работать, записывать новые альбомы, развивается творчески.
А массовый успех - это на самом деле, такое вторичное дело...
Сейчас вкусы резко дифференцировались, поток информации, в том числе музыкальной - вырос наверное в десятки и даже в сотни раз, музыка перестала быть образом жизни, и стала просто музыкой. Изменилось вообще мироощущение у людей, и эмоциональность 60-70-х вообще чужда современному подростку - это поколение воспитывает Сеть.
Это просто другой, качественно изменившийся, мир. И то, что старые крепкие профессионалы еще прочно стоят на ногах и собирают хотя бы у нас полные залы и стадионы - это же здорово.
Уровень игры, профессионализм - это не пропьешь, старый конь борозды не испортит.
Вряд ли стоит ожидать, что сейчас можно испытать те же ощущения от новой записи Purple, кои испытывались в 70-80-е. Как известно, два раза в одну и ту же реку не войти. Ни исполнителю, ни слушателю - время необратимо.

Ну так а причём тут хит-парады? Хит, по определению, это совершенно иная музыка и рок вовсе и не должен быть на гребне.

Серж :

И мне как раз интересно развитие явления, и я испытываю уважение к музыканту, который продолжает работать, записывать новые альбомы, развивается творчески.

И Макартни, ты тоже слушаешь?
Я разумеется понимаю чисто лабораторный интерес к развитию любимого музыканта, но если он не любимый, то мотивацией к прослушиванию вовсе не должен быть интерес к тому, "а вот куда эта дорожка вырулит", главным мотиватором должен быть неподдельный интерес к самой музыке, как к актуальной философии сегодняшнего дня, которая отвечает на рвущуюся изнутри потребность.

Серж :

Изменилось вообще мироощущение у людей, и эмоциональность 60-70-х вообще чужда современному подростку

Вот об этой утрате я и говорил - а слушают их, или нет - это даже не столь важно, важно то, что этим больше не живут. Что эти эмоции не составляют корневую систему чувственности, и заменены на более упрощённые, когда кровь превратилась в красную водянистую жидкость.
Гемоглобин катастрофически упал..

Серж :

- это же здорово.

Здорово, если думать за музыкантов, а не за вектор развития общества, в котором жить нашим детям.
Знаешь, порой смотришь на мир, и в голову лезут мысли, что не хочется в этот мир детей рожать.. так вот..
Как-то круг слишком уж сузился... или это извечное брюзжание прошлого поколения?
Где тут та черта?

Я понял твою мысль, и мне представляется, что необходимо определить несколько моментов.
Музыкант, художник, творец имеет дело с истиной, и истиной для него является результат его творчества. С этой точки зрения не столь важно, готов ли разделить эту истину узкий круг поклонников или стадионы зрителей по всему миру.
Яркий пример - Ван Гог, подаривший свою картину соседу, а тот её пристроил в качестве дверцы для курятника. В наше время ценность творчества Ван Гога и его влияние на мировое искусство ни малейших сомнений не вызывают. Просто "догнали" то, что он хотел сказать, спустя десятилетия.
Для того чтобы, чтобы творчество попало в резонанс с общественными настроениями, стало выразителем духа времени - для этого нужно, чтобы столкнулись несколько векторов.
В случае с рок-музыкой - это и первое послевоенное поколение (но они ещё помнили, что такое война), и сами музыканты и их способность не просто развлекать, а отражать проблемы общества, и менеджеры, и ситуация в западном обществе, и "холодная война", и массовая потребность в более яркой эмоциональности, чем могли дать джаз и популярная музыка. Соответственно, со сменой эпохи всё это постепенно уходит.
Я к этому отношусь спокойно. Властители дум постоянно меняются, и опыт 1960-80-х годов не может быть автоматически перенесён в будущее.
В середине XVIII века любой образованный европеец мечтал поговорить с Вольтером или получить от него ответ на своё письмо - казалось, что Вольтер и философы-просветители в доступной форме могут разрешить все проблемы человечества и объяснить, как нужно жить. Причём такого оптимизма в отношении будущего, какой был во второй половине 60-х и в 70-х годах XVIII века в Европе наверное и в эпоху перестройки не было. Тогда считали, что впереди - всеобщий мир и постепенное разрешение общественных проблем мудрыми просвещенными монархами. Кто мог подумать, что очень скоро наступит революция во Франции и Наполеоновские войны завалят Европу сотнями тысяч погибших?
Начало XX века в России и эпоха оттепели в СССР... Выразители дум - поэты. Выступления собирают залы, а в 60-е годы - стадионы, огромные тиражи книг. Изменилась общественная ситуация - и это уже кажется сказкой.
Как правило, современники редко могут адекватно оценить то, что происходит с ними (в том числе в сфере искусства).
Повторюсь - резко вырос поток информации, кою впитывает человек. В том числе музыкальной. У каждого из нас наверное по десятку-другому-третьему любимых исполнителей, сейчас вкусы дифференцировались, наступила эпоха микрозвёзд.
То ли дело в 60-е - весь-то выбор: Боб Дилан, битлы, роллинги, Дорз, Хендрикс, Клэптон, психоделия и масса подражателей звёздам первого ранга. Опять же, тогда была проблема, волновавшая всё человечество - угроза гибели мира в ядерной войне. И вот в этой обстановке и могла вырваться из глубины души, прозвучать и быть массово понятой такая вещь, как "Child in Time".
Теперь и проблем, волнующих всех людей без исключения, не так много. В каждой точке мира они свои. И поэтому обобщить всё это в художественных образах - неважно - в песне, на картине, в романе, в фильме, и войти в резонанс с общественными настроениями - неимоверно сложно. Нужно быть действительно гением. Пока такого не появилось. Но должно пройти время - история интересна своей непредсказуемостью. И совсем не факт, что выразителями актуальной философии сегодняшнего дня станут именно музыканты.
Для себя я сравниваю рок-культуру с творчеством трубадуров во Франции - они первыми стали писать на музыку стихи на родном языке, были неимоверно популярны, но затем их время ушло, и заново их творчество открыли и восхитились века спустя.
А старики-классики рока мне интересны хотя бы потому, что они они жили в эпоху, когда этой музыкой дышали, и сами они жили ради этой музыки. Есть масса более техничных и более профессиональных музыкантов, но мироощущение и восприятие собственного творчества у них совсем другое. Поэтому да, мне интересно выступление в Москве, скажем, Блэкмора.

Интервью Ричи Блэкмора, бывшего гитариста Deep Purple
http://izvestia.ru/news/552122#ixzz2WatJWHBq

"Я всегда радуюсь той страсти, той реакции, которую чувствую от русских зрителей. Такое ощущение, что люди здесь не успели пресытиться, не обленились душевно — а именно это можно сказать о многих людях на Западе. У вас всё еще понимают толк в правильной музыкe"

Тем временем еще одни ветераны 70-х - Black Sabbath c новым альбомом "13" попали в Англии на первое место хит-парадов.
Обратите внимание - сообщение ИТАР-ТАСС.
http://www.itar-tass.com/c11/773391.html
Аншлаги, цены на билеты - до 500 фунтов.
Музыка на этом альбоме не для Наты, и ударник - как раз из Rage Against the Machines .
Концерт Black Sabbath в Москве в 89 году был вообще первым рок-концертом, на котором мне довелось побывать, и он произвел на меня неизгладимое впечатление.
Но это был другой состав группы.
Баллада для Наты - из той эпохи

Продолжение банкета - Blackmore's Night, свежайший альбом.
Версия песни Rainbow "Temple of the King" ("Храм короля") с фэнтэзийным текстом:
Соавтор песни - Дио потом пел в Black Sabbath

Вчера в Москве (фото ИТАР-ТАСС)

http://supercoolpics.com/2013/06/19/blackmores-night-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5-9-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE/

хиты, как «Wish You Were Here»

Это был кавер, или...? я просто чего-то не знаю?

Кавер, но не Пинк Флойдовской песни

Сергей, большущее спасибо, за анализ - читаю, соглашаюсь, но что-то внутри несогласно с этим, в общем-то нормальным положением вещей.
А что не согласно, с чем несогласно и насколько это несогласие вернО - поймать не могу.
Видимо во мне протестует нутро против того, что невольно приходится "жить" старыми, и даже устаревшими "харчами". Хочется влиться в современную жизнь, а не доживать старую.. но найти лазейку не удаётся - то ли нет её, то ли она ещё мала и вместе параллельно с ней нужно вырасти.. то ли я просто из-за зацикленности сознания не воспринимаю этот новый язык.