oblomoff :

Серьёзно, как тебе фильм?

Вот, лично для меня фильм вытянул Евгений Миронов. Великолепен! То что посмотрела совершенно не жалею. Но на мой взгляд, в Каннах ему делать нечего. Вообще, Война, это довольно субъективная тема. Мне кажется, что каждый воспринимает и относится к ней по-своему, к истории, к событиям, по-разному мы её видим. И это не значит, что какое-бы то ни было мнение не верно в корне. Просто свидетелей войны осталось очень мало, и те, кто о ней снимают знают о ней только из воспоминаний и из отношений других людей, ну, и из истории, конечно.
Мне кажется, подобный жанр, не особенно нуждается в новаторстве и так скажем "свежем" взгляде, он должен быть близким и пробирать до костей. Меня фильм "Утомлённые солнцем 2" в целом не пробрал, но совсем не исключаю, что тебе он понравится.

Nata :

на мой взгляд, в Каннах ему делать нечего.

Совсем плохой фильм?

oblomoff :

Совсем плохой фильм?

Нет, нет, Обломушка, фильм не плохой!!! Я просто думаю, как сказать ... Подожди немного, я напишу ладно? Но посмотреть его, на мой взгляд определённо нужно, хотя бы просто для того, что бы понять, нашёл ли он отзвук в тебе, и что от нас будут представлять в Каннах!
Если бы я посчитала фильм совсем плохим, разве бы я сказала, что тебе он может понравится? Что ты!
Просто ... просто он затронул определённый пласт, который разумеется был, но просто обошёл все остальные, которые на мой личный взгляд были весомее и важнее.

Весьма странное начало фильма. Мне даже показалось нелепым и неуместным. Почему-то мелькнула мысль, что оно явно рассчитано на западного зрителя.
Сцена, где девочка читает собственный донос – отвратна. Не по факту самого доноса, а потому, как это преподнесено. Вспомнился фильм «А завтра была война» - показано тоже самое, но как по разному. Да, там целый фильм, здесь небольшой кусочек. Но либо этот кусочек фильма ты обыгрываешь достойно, либо не стоит его даже трогать, потому что это очень серьёзная тема! Это на мой взгляд.
Здесь показали, какую-то безмозглую тупую дуру-пионерку, которая с радостью продала своего отца за путёвку в Артек, тупо хихикала, прыгала, хлопала в ладоши, и всё спрашивала: «Неужели я поеду? Я правда поеду в Артек?»
И такая принципиальная девочка Надя, дочь генерала Котова, смотрится каким-то исключением.

А директор лагеря? Шкура на шкуре и шкурой погоняет. Один террор, одни репрессии, один голый, повальный страх и шкурничество, я просто не могла понять, как эти беспринципные и запуганные рабы могли выиграть войну.

Первые дни войны, паника, хаос. Как показали – ползающий потерявшийся человек во время эвакуации и обстрела, кидающийся ко всем с просьбой о помощи и всеми посылаемый, солдатские сапоги по окровавленным очкам - такое ощущение, что это и есть, как бы преамбула фильма.

Взорванный «нашими» же по «глупости» мост с эвакуированными людьми.
Истеричка с пианино и с хрустальной люстрой из какого-то мудрёного стекла, которой военные помогают эвакуировать её добро, под эгидой эвакуации партархива.

Наверное, война была и такой. Даже, скорее всего, была. Но на протяжении всего фильма меня мучил вопрос: «Разве она была только такой?»

Очень хочется знать кто, а главное как выиграл войну?

Одни дознаватели. Одни политруки – самодуры, и бывшие зеки.
Не хотела бы я, что бы этот фильм ехал в Канны. Одно дело его показывают у нас, я бы его назвала, своего рода, альтернативным взглядом на войну. У нас есть достаточно большая база нашего старого и современного кино о Войне, своё мнение о роли и месте, как солдат, так и командиров в ней. Мы можем смотреть и анализировать.
В Европе, где о нашей роли в Великой Победе, кажется уже никто и не помнит, и более того, всё чаще она оспаривается, я бы не стала показывать этот фильм. Если он и забёрёт какие-то призы в Каннах, то, как мне кажется не своей художественной ценностью, как это было, скажем, с фильмом «Летят журавли», а своей политической направленностью, если так можно выразиться. Смотрела этот фильм, и просто недоумевала, кто же выиграл войну, а главное как. И если этот вопрос при его просмотре задавала себе я, которая совершенно точно знает, кто её выиграл и чего нам это стоило, то, боюсь, что на западе, они даже вопросы себе такие задавать не будут.

Финальная сцена была, наверное, хороша по задумке, если бы не это ощущение «Дежавю». Причём не самое удачное. Я понимаю, что в теме про войну, уже столько всего снято и показано, что сложно что-то придумать новое, но тогда стоит это показать так, что бы мне не приходило в голову «а где я собственно это уже видела раньше?».


Евгений Миронов бесподобен!!! Умница! Мне кажется, что то, хорошее впечатление, которое у меня и осталось после этого фильма, то это благодаря нему!

К Наде Михалковой я отношусь очень хорошо. Но мне кажется, что со времени фильма «Внучка президента», она мало выросла, как актриса, и мне кажется, свою роль она слабо вытянула.

Наличие в кадре Артёма Михалкова, на мой взгляд, было вообще ничем не обосновано. И то, что камера постоянно фокусировалась на нём, на определённом отрезке фильма, меня, например, просто отвлекало.

Но будет же ещё и продолжение. Видела в рекламе, что там появится и Анна Михалкова. Очень хочется надеяться, что всё получится достойно, органично и обоснованно, и не превратится в такое масштабное «семейное» кино. И что, возможно, продолжение, объяснит мне то, что осталось мною непонятым в этой части фильма.

Nata :

Мне кажется, подобный жанр, не особенно нуждается в новаторстве и так скажем "свежем" взгляде, он должен быть близким и пробирать до костей. Меня фильм "Утомлённые солнцем 2" в целом не пробрал, но совсем не исключаю, что тебе он понравится.

Пока это так.

Натусь, скажи мне одну весч, паруса со свастикой и Штуки на бреющем были в фильме? И как там относительно исторической правды? Хоть погон нет в 1941?

Натусик, спасибо за отзыв! Узнаю тебя!

Nata :

как эти беспринципные и запуганные рабы могли выиграть войну.

Может быть война их "освободила" в некоторой степени?

oblomoff :

Натусь, скажи мне одну весч, паруса со свастикой

Были! Я если честно, как-то не особо поняла, то ли это действительно "паруса со свастикой" были, то ли это воображение наших солдат нарисовало. Потому, что паруса на танках - это сильно!

oblomoff :

Штуки на бреющем были в фильме?

Переведи!

oblomoff :

И как там относительно исторической правды? Хоть погон нет в 1941?

Да, Бог её знает! И к погонам я не приглядывалась, потому как всё равно в них ничего не понимаю ... Пыталась вспомнить, герой Миронова сам назвал командира кремлёвского полка капитаном, или тот ему всё же представился. Не помню точно, но по-моему представился.

oblomoff :

Может быть война их "освободила" в некоторой степени?

Нет там такого ... Такое ощущение, что ещё больше придавливала. Я уже жду продолжения, просто хочу убедиться, что я ошибаюсь, что, вот, будет продолжение и я пойму, что такое начало было обоснованным.

Nata :

Переведи!

Вот такие самолёты бомбили лагерь где сидел Котов?

Nata :

И к погонам я не приглядывалась

Просто до 1943 года, в советской армии не было погон ну, в том виде в котором мы к ним привыкли.