"Солнечный удар" Н.С. Михалков, фильм 2014 года

**1457**

Лучше то всё равно ничего нет, так что пусть едет и получает Оскара. Пляж

Хочу посмотреть. В сомнении

**2671**

На то, как он Оскар получит/не получит, или хочешь сам фильм посмотреть? Гига улыбка

А я бы на Оскар отправила бы "Географ глобус пропил". Гига улыбка

Но как скажет Вадим, мне ответственные решения доверять нифига нельзя. Гига улыбка

**1457**

Глобус то уже старый фильма. В сомнении

Ему года 4... В шоке

**2671**

Не четыре, а два. Подмигивает

Ну и Солнечный удар тоже ж не вчера сняли. Вери Хеппи

**1457**

Релиз "удара" когда был? В сомнении

**2671**

Мне кажется, что в октябре 2014, ну или около этого. В сомнении

**1457**

Вот. Значит фильм свежий. Ага!

Тянет на номинацию .

**322**

Никакого "Оскара" он скорее всего не получит Пляж

Тем более "Географ".
Выдвинули - это ещё не значит, что фильм получит хотя бы номинацию.
Да и чёрт с этими "Оскарами".
Снимали бы хоть что-то приличное для нас Пляж

**3656**

Nata :

Но как скажет Вадим, мне ответственные решения доверять нифига нельзя.

Конечно скажу. Подмигивает

"Гобус" - это эдакий талантливый, но "квартирник" - прекрасный фильм, но размах не оскаровский. Улыбаеться

Серж :

Выдвинули - это ещё не значит, что фильм получит хотя бы номинацию.
Да и чёрт с этими "Оскарами".
Снимали бы хоть что-то приличное для нас

От 1000 раз согласен!!!! Гига улыбка

**1457**

Vadim :

Ребят, а говорят-то фильм такой, что после него ночь спать не будешь..
Очень осмысленный, драматический и очень нужный..

Сподобился я посмотреть этот фильм. Ага!

Наверно ожидал увидеть чего-то большего, в плане раскрытия темы красного террора в Крыму, поскольку фильм выстраивается по этим событиям (вначале Фрунзе телеграфирует Врангелю призыв о капитуляции). А террор то был "знатный", до 50 тысяч человек было расстреляно, это не ярославская баржа с 200-ми большевиками. Даже не близко.
Сложно было постоянно переключать восприятие на флешбеки главного героя, коих в фильме немало. Наверно Михалков проводил какую-то параллель между жизнью главного героя, страны в целом, и событиями на барже смерти. В сомнении

Я не до конца смог раскусить этот замысел. Видимо невнимание общества к наличию определённых проблем и привело к тому, что случилось.
В общем и целом, фильм довольно ровный, не клюква (какую бы могли состряпать в Голливуде), но и не выдающийся. Скорее качественное кино от мастера на злобу дня. Михалков может. В сомнении

Серж :

Во-первых, мне всё-таки категорически не нравится его гламурная манера работы - ну то есть ты смотришь и понимаешь, что даже вид за окном гостиницы - искусственный.

И да, и нет. Это же художественный образ, картинка на контрасте происходящего здесь и сейчас. Любые хорошие воспоминания кажутся ярче, сильнее и гуще.

Серж :

Когда был молодым у него были плохими белые. Теперь плохими стали красные. Ну это очень наивно.

Михалков очень аккуратный человек. Гига улыбка

Казалось бы, что в советское время, изображать белых можно только в двух видах.
Первое: либо это каппелевцы в чёрных мундирах, в момент психической атаки.

И второе: это когда штабс-капитан Мышлаевский малодушно помышляет о переходе на сторону большевиков, после событий в Киеве в 1919 году.
А в воздухе висит фраза "народ не с нами, народ против нас", хотя мы то из истории знаем, что как раз таки в 1919 году ряды Добровольческой армии очень прилично пополнялись недовольными крестьянами, которые попали под продразвёрстку большевиков. Это скорее красные должны были думать, что народ против них.

Но вот выходит фильм "Бег", 1970 год, где даже по советским меркам уделяется чудовищно много внимания и сочувствия белому движению, белой эмиграции. А в 1974 выходит фильм Михалкова, где главный герой - идейный большевик, а ротмистр Лемке просто мелкий жулик.
Вот кто после этого скажет, что нельзя было тогда подать белых под желаемым соусом? Но аккуратность Никиты делает своё дело. Подмигивает

Хотя конечно нельзя сказать, что "Бег" вышел на экраны без трудностей. Ага!

Но вышел, и вообще был снят.

Серж :

Вот почитай для общего развития:

Почитал. Интересная тема.
Ну, сама по себе история о том, что в ходе гражданской войны дрова рубят с обеих сторон - это не новость. Но тем не менее, красный террор был официальным детищем большевиков, чтобы задавить и подавить.
Советую полюбопытствовать. Никакие белые такого себе не позволяли, никакой атаман Семёнов. И даже Колчак.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82

Серж :

Землю - крестьянам, фабрики - рабочим. Почему большевики победили под этими лозунгами?

Обманули доверчивых и наивных и уставших от войны крестьян. Ничего более. Дали простые и понятные лозунги, которые были восприняты на ура.
Белым бы поменьше эстетства и зауми среди своей пропаганды, да союзников понадёжнее - и мы бы жили в другой стране. В сомнении