Vadim :

Ты между прочим, назвал бездарностью самого Пабло Пикассо

Боже ты мой... сам Пабло... мама миа...
И где же я его назвал бездарностью? Между прочим он учился, в отличии от всяких прочих

Vadim :

Причём заметь - без единого аргумента уходящего в сущность этого искусства.

Хорошо, а мог бы ты указать на сущность?

Vadim :

Так о чём ту говорить-то можно?

Ага... то есть говорить не о чем? Ну и хорошо, пойду посмотрю диафильмы, куда нам сирым да убогим до всех тонкостей авангарда!

Вадим, а ты ставишь рядом Пикассо и этих чилийцев?
На том основании, что и тот и другие авангардисты?
Но ведь Пикассо признанный всеми талант, а этих современных художников забудут после пары выставок. Потому что они ничего нового не сказали своими произведениями.

Maria-Ky :

Вадим, а ты ставишь рядом Пикассо и этих чилийцев? На том основании, что и тот и другие авангардисты? Но ведь Пикассо признанный всеми талант, а этих современных художников забудут после пары выставок. Потому что они ничего нового не сказали своими произведениями.

Первым на одну планку их поставил Обломофф, когда сказал, что

oblomoff :

Nata писал(а): Очевидно, что в отличие от меня, ты гораздо более разбираешься в живописи и в искусстве в целом, раз так безапелляционно целый пласт искусства, ты собрался отправить в топку. Никакого отношения к искусству этот пласт не имеет, это скорее лабораторные опыты неудачников!

Nata :

Первым на одну планку их поставил Обломофф, когда сказал, что

Ну не Пикассо же он имел в виду!

Это Вадим поставил их в один ряд!

Vadim :

Ты между прочим, назвал бездарностью самого Пабло Пикассо, даже видимо этого не заметив. Причём заметь - без единого аргумента уходящего в сущность этого искусства.

Нат, я не хочу спорить, потому что в исскустве ничего не понимаю, тем более в авангардном. Да и спорить не умею.

Для себя я сделала вывод, что фотографии этих чилийцев не искусство, а профанация. Это мое мнение, но я его никому не навязываю. И старалась использовать в дискуссии корректные выражения.

И вообще, спасибо Вадиму за то, что он нашел на просторах инета такие фотографии!

Maria-Ky :

Ну не Пикассо же он имел в виду!

Он имел ввиду

oblomoff :

ИМХО - Авангард фигня полнейшая, псевдоискусство и одна большая подмена понятий!

oblomoff :

А сами авангардисты - сборище бездарей, которые ничего не могут и исходя из этого свои поделки между собой называют искусством! Фтопку этих мазилок!

И не вижу никаких исключений, кроме всепоглощающей категоричности и обобщения!
В данной момент, я вообще не говорю об этих чилийцах.
Я к тому, что не стоит словами бросаться, как мячиком от пинг понга. Сначала сказать, что авангард на мыло и в топку, вместе с художниками, а потом спеть дифирамб и ужаснуться: "Ну, как же Пикассо и Эти".

oblomoff :

Я же не называю Ван Гога мазилой

Как не называешь? Называешь!
Твоя фраза: "Авангард фигня полнейшая, псевдоискусство и одна большая подмена понятий!" в полной мере применима не только к Пикассо, но и к Ван Гогу, Мтиссу, Кандинскому, Малевичу и много ещё к кому..
Все они были авангардом и все они слышали фразу типа: Авангард фигня полнейшая, псевдоискусство и одна большая подмена понятий! или "Тряпка на швабре" и надо сказать, сильно от этого страдали..

Да да, милые мои. Вот такие люди как вы и уничтожали их. Трудно себе признаться в том, что будь вы их современниками, вы бы оказались всё в том же самом "окопе", правда?

Maria-Ky :

А если тебе не нравится, то ты обыватель и ни фига не понимаешь в искусстве!

Упрощаешь. Если ты по настоящему не понимаешь красоты сада камней (тут может быть и Пикассо и Кандинский и ......) то тогда да, понятие "обыватель", уж извини - справедливо нравится это или нет.

Maria-Ky :

Один товарищ голым на цепи сидел и гавкал - это тоже искусство по твоему?

Я уже писал, что в современном искусстве для меня важен не факт, а развитие.

Maria-Ky :

Просто вошли люди в комнату и щелкнули ее мыльницей. И объявили - это новое слово в искусстве, а наиболее восприимчивые люди и повелись на эту профанацию

Пожалуй это можно сказать совершенно о любом проявлении искусства 20 века. Помнится про Шостаковича говорили "Сумбур вместо музыки".
Но "восприимчивые люди" не поверили, разобрались и теперь все делают вид, что разумеется распознали бы в Шостаковиче - Шостаковича.

Понимаешь, авангард - это экспериментальная лаборатория искусства.
Искусству совершенно необходимо развиваться. А для этого нужно искать новые формы, новые проявления даже тогда, кода кажется испробовано совершенно всё.
Поэтому эти сумасшедшие "мураши от искусства" - единственные, кто поддерживает его в живом состоянии и нам стоит быть им благодарными, даже если эти поиски залезут в помойку или в унитаз.
Да, возможны и ошибки, но без них невозможно ничего сотворить.

Что касается этих художников, то поверь, далеко не всё мне у них нравится, хоть я и "восприимчивый человек", но я определённо и не наивно вижу некоторые зёрна, из которых могут взойти новые ростки живого искусства.

oblomoff :

И эта банка по-твоему тоже великий признак искусства?

Не банка, а вся композиция и не признак искусства, а скорее проявление искусства. Да именно так и было.

Maria-Ky :

Неее, Малевича с Черным квадратом можно оставить

Да, но только после того, как умные дядьки и тётьки десятилетиями доказали, что в Малевич это не просто так.

oblomoff :

Хорошо, а мог бы ты указать на сущность?

Сущность примитивизма в авангарде?
Вот, полюбопытствуй, может пригодится.

Цитата:

В примитивном искусстве Пикассо открывает смысл искусства современного: воплотить иррациональность мироздания, используя «магию» первобытного ритуала. Каждое произведение примитивного искусства рассказывало миф, восстанавливало связь человека с универсумом, «напоминало» о тайне создания мира, связанной с силой слова. Художники-авангардисты не ограничивались заимствованием примитивных форм и традиций, но стремились перевоплотиться в первобытного творца, вкладывая в свои произведения не эстетический, но сакральный смысл. «В этом нет ни капли эстетики, это магия, которая выступает посредником между враждебными силами и нами, это возможность почувствовать власть, подчинить форме наши страхи истрасти. В день, когда я осознал это, я нашел свой путь»

Вся проблема в том, что вы ищите эстетику там, где её по определению не должно быть.
И, более того, именно на этом "безэстетстве" выросло всё современное искусство.

Vadim :

к Пикассо, но и к Ван Гогу, Мтиссу, Кандинскому, Малевичу и много ещё к кому..

Не нравится, ни один!

Vadim :

Не банка, а вся композиция и не признак искусства, а скорее проявление искусства. Да именно так и было.

У нас видимо разные представления об искусстве... и его проявлениях.

Vadim :

И, более того, именно на этом "безэстетстве" выросло всё современное искусство.

Не согласен, многое из современного искусства, но далеко не всё.


К тому же, как ты понимаешь, если авангард - лаборатория, то далеко не все опыты которые ставятся в ней могут быть удачными по определению! Львиная доля - отстой полнейший, я понимаю, что это трагедия для любителей авангарда, но что поделать, кто-то должен разбивать их иллюзии...

Nata :

а потом спеть дифирамб и ужаснуться: "Ну, как же Пикассо и Эти".

Никому дифирамбы я не пел, и ничему не ужасался

Vadim :

Вот, штука интересная! Но это вам должно быть более понятно - там формы более привычные. Тоже не ндравится?

Вообщем, Вадим, я всё же решилась, и хочу у тебя спросить, вот, про эту люстру на полу.

[URL=http://keep4u.ru] [/URL]

Это что и это чьё? Такое ощущение, что где-то я это похожее видела. Или не видела? Вообщем, не помню. Но почему-то, не знаю почему, первая мысль была, что это после Апокалипсиса. И цвет такой серо-белёсый, и люстра эта то ли в инее, то ли в каких других осадках и налёте, знаешь, такое ощущение, что вокруг сплошная радиация и холод. И ещё ощущение какого-то глобального крушения. Или это у меня настроение сегодня такое?
Вообще, если бы у люстры был цвет зелёный, то я бы подумала, что это люстра с затонувшего Титаника.
Как думаешь, что-то логичное в моих мыслях есть?
Очень интересно, что в эту композицию вкладывал автор.